№ Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домовой» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08.07.2011 г. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Домовой». <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <адрес>, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, принять новое решение. В судебном заседании представитель <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <адрес> -ФИО1. доводы жалобы поддержал, пояснил, что часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Судом, в нарушение указанной нормы, не исследовано и не оценено доказательство, представленное Госжилинспекцией в обоснование заявленных требований, а именно: акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.06.2011 №, составленный в присутствии представителя общества - <данные изъяты> ФИО2, основанием для составления которого послужило истечение срока устранения нарушений по предписанию. Согласно данному акту на момент проверки исполнения предписания установлен факт не проведения ремонтных работ кровли по карнизным свесам д. № по <адрес>. Судом не проверен и не опровергнут довод ООО «Домовой» о том, что 06.05.2011 произведен текущий ремонт наружной части кровли указанного дома. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение суда вынесено по неисследованным обстоятельствам дела. В судебное заседание представитель ООО «Домовой» не явился, извещен, надлежащим образом. В материалах дела имеется обратное уведомление о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Домовой». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по поводу течи в Адрес1 и ремонта кровли она неоднократно обращалась в ООО «Домовой». Последний раз она обращалась в начале июня 2011г. Ремонт кровли как с февраля месяца сделан не был так и не произведен до настоящего времени. Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <адрес> -Картунова М.А., свидетеля ФИО3 судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08.07.2011 г. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Домовой». В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен представитель ООО «Домовой», однако при рассмотрении дела мировой судья не вызывал и не допросил ни представителя <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <адрес>, ни свидетеля ФИО3. Кроме того, мировым судьей не надлежащим образом дана оценка наряд- заданию от 06 мая 2011. Мировым судьей не проверен довод ООО «Домовой» о том, что 06.05.2011 произведен ли текущий ремонт наружной части кровли указанного дома или нет. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домовой», подлежит отмене, а поскольку срок привлечения ООО «Домовой»к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Дзержинска, Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08 июля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «Домовой» - отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Дзержинска, Нижегородской области. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна. Федеральный судья: Д.И. Швецов