№ Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Снежкина А.В. на постановление № от 17 июня 2011 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС при ГУВД по <адрес> ФИО1 № от 17 июня 2011 года Снежкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Снежкин А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Снежкин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге <адрес>. Ему вменялось превышение скорости на 28 км/час, то есть якобы он двигался со скоростью 88 км/час. С данным постановлением он не согласен, считает, что скорость не превышал, кроме того, сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно поведение сотрудников ГИБДД было не каретным, не соблюден порядок представления сотрудника в момент остановки, составление процессуальных документов и выдача их на руки правонарушителю. После не согласия с постановлением сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, о несогласии заявитель сделал письменные отметки в данных документах. Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что при составлении протокола Снежкину А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, однако пояснить почему в протоколе отсутствует подпись Снежкина А.В. затруднился. В протоколе отсутствует его подпись как лица составлявшего протокол, поскольку Снежкин А.В. оставил у себя копию протокола. На оригинале протокола он не стал ставить подпись, поскольку бы она отсутствовала бы на копии. Также пояснил, что Снежкиным А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. Пояснить, почему данное ходатайство оставлено без внимания не смог. Изучив материалы дела, выслушав Снежкина А.В., инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1 суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1 № от 17 июня 2011 года Снежкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД в связи с допущенными им существенными нарушениями процессуального характера. В силу ст. ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника Снежкина А.В. инспектором ГИБДД оставлено без внимания. Постановление о назначении административного наказания вынесено без участия защитника Снежкина А.В. В силу ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Из материалов дела и показаний сторон судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют: - запись о разъяснении Снежкину А.В. его прав и обязанностей предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (отсутствует подпись Снежкина А.В.), -подпись должностного лица составившего протокол, -подпись Снежкина А.В. о вручении ему копии протокола. Постановление вынесено также в нарушение норм КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Снежкина А.В. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Снежкину А.В. подлежит отмене. В силу ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Снежкину А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Снежкина А.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Жалобу Снежкина А.В. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес>, ФИО1 № от 17 июня 2011 года о назначении административного наказания Снежкину А.В. в виде административного штрафа в размере 300 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить. Производство по делу в отношении Снежкина А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд <адрес>. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов