Дело № Р Е Ш Е Н И Е 22 августа 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В. рассмотрев жалобу Максимова Н.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 июля 2011г. в отношении Максимова Н.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1 от 25.07.2011 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Максимова Н.А. Не согласившись с данным постановлением Максимов Н.А. обратился в суд с жалобой, где просит его отменить. В судебном заседании Максимов Н.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с данным постановлением не согласен. По данному постановлению ему вменено нарушение п.п.8.1ПДД., с чем он не согласен, поскольку перед началом маневра, то есть перед поворотом налево, он подал сигнал световым указателем, убедился в отсутствии других транспортных средств и только после этого начал маневр поворота, данный факт могут подтвердить свидетели. Кроме того, за транспортным средством заявителя стояли также другие автотранспортные средства, которые включили световой указатель поворота налево и ждали когда он завершит данный маневр. Однако водитель ФИО2 пренебрег ПДД и произвел обгон транспортного средства, которое начал маневр поворота. Инспектор ГИБДД не дал правовую оценку действиям водителя ФИО2, не опросил должным образом свидетелей ДТП, также инспектором не определена тяжесть телесных повреждений, которая причинена заявителю. Вызванный в судебное заседание инспектор по ИАЗ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1 пояснил, что вынес данное постановление в соответствии с действующим законодательством. Доводы жалобы не поддержал. Вызванный в судебное заседание ФИО2 считает постановление о прекращении законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Ни каких других постановлений кроме как о прекращении не выносилось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что момент ДТП видел, за его автомобилем находилось еще не менее двух машин, при совершении маневра Максимов Н.А. включил указатель левого поворота. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Максимова Н.А., инспектора по ИАЗ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1, ФИО2, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО4 суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1 от 25.07.2011 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Максимова Н.А. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.01.2011 года в 11 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Максимов Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> ему требовалось произвести левый поворот к <адрес>. Со слов водителя Максимова Н.А., он заблаговременно включил указатель левого поворота. В это время в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, который произвел обгон автомашин, двигавшихся сзади автомашины <данные изъяты> гос. Номер №. В момент, когда Максимов Н.А. приступил к выполнению маневра левого поворота, автомашина ФИО2 уже находилась на полосе встречного движения, что подтверждают очевидцы происшествия ФИО4, ФИО1, также с их слов ясно, что скорость автомашины <данные изъяты> была от 60 до 80 км/ час. В связи с тем, что траектории движения автотранспорта пересеклись, произошло столкновение, при котором, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения. Cуд считает необходимым отменить постановления сотрудника ГИБДД в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера. В силу ст. 24.5. КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.А. инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 указал, что согласно заключения эксперта № от 08.06.2011 г. ФИО3 причинен легкий вред здоровью, поэтому в действиях водителя Максимова Н.А. деяний предусмотренных ст. 264 УК РФ не усматривается, а усматривается деяния предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.п. 8. 1 ПДД «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения..», повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, но учитывая, что срок административного расследования истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.А. должно быть прекратить. В силу ч. 5, ст. 28.7. КоАП РФ 5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. 5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. 5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. 6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В силу ч. 1, ст. 4.5. КоАП РФ 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации …, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. Суд считает, что принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.А. сотрудник ДПС не обоснованно указал основания прекращения, поскольку срок привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек. ДТП произошло 24.01.2011г. Кроме того, у инспектора ГИБДД имелась возможность продлить срок административного расследования в соответствии с нормами КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.А. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Максимова Н.А., либо ФИО2 к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Максимова Н.А. удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 июля 2011 г. в отношении Максимова Н.А. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья: