Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 1 июля 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием Флоренцева С.С., подавшего апелляционную жалобу, с участием ФИО1, в отношении которого выносилось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при секретаре Рекшинской О.С., рассмотрев жалобу Флоренцева С.С. на постановление от 08.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 13.01.2011г. в 17 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП, произошедшее в результате того, что водитель Флоренцев С.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате столкновения <данные изъяты> пассажир а/м БМВ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. получила телесные повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от 08.05.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Флоренцева С.С. прекращено. Не согласившись с данным постановлением, Флоренцев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него выводы о его виновности. В судебном заседании Флоренцев С.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 13.01.2011г. около 17 часов управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № ехал <данные изъяты> со стороны <адрес> со скоростью, не превышающей установленного ограничения, занимая среднюю из трех полос движения в своем направлении. При въезде на перекресток <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Справа и слева от него автомобили поворачивали соответственно направо и налево. Со встречного направления образовался поток автомобилей, которые пытались повернуть налево. Когда он подъезжал к середине перекрестка начал мигать зеленый сигнал светофора и в этот момент произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля автомобилем под управлением ФИО1, который начал движение, поворачивая налево со встречного направления, не убедившись в безопасности маневра. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13.01.2011г. около 17 часов управляя автомобилем, двигался со стороны перекрестка <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Заехал на перекресток <адрес> под зеленый сигнал светофора, включил левый указатель поворота, остановился, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении. Зеленый свет замигал и загорелся красный свет. Он стал поворачивать налево. Во встречном направлении на высокой скорости двигалась машина, которая ударила его машину в середину передней части и от удара ее развернуло на 180 градусов. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с Флоренцевым знаком с детства, а также вместе с ним работает. 13.01.2011г. около 17 часов возвращаясь с работы управляя автомобилем ехал от перекрестка <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе. Подъезжая на зеленый сигнал светофора к перекрестку <адрес> обратил внимание, что на левой полосе автомобиль «<данные изъяты>» не пропуская машины со встречного направления резко повернул налево, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся в встречном направлении. Он проехал дальше развернулся и подъехал к месту ДТП. Оказалось, что пострадала машина под управлением знакомого ему Флоренцева С.С. Он спросил, нужна ли его помощь как свидетеля. Флоренцев сначала отказался от помощи, но на следующий день попросил его дать свидетельские показания. Вызванный в судебное заседание инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 пояснил, что проводил административное расследование по ДТП 13.01.2011г. с участием водителей Флоренцева С.С. и ФИО1 в ходе расследования осматривал место совершения административного правонарушения, опрашивал свидетелей которых разыскивали участники ДТП, подавая объявление в газету и обращаясь на <данные изъяты> телевидение. Водители сразу не сообщили о наличии свидетелей. По итогам проведенного расследования он пришел к выводу, отраженному в постановлении, что виновником ДТП является Флоренцев С.С., который управляя автомобилем, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. Однако, срок давности привлечения Флоренцева С.С. к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ на 08.05.2011г. истек и он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Флоренцева С.С., ФИО1, ФИО4, инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от 8 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Флоренцева С.С. прекращено. В соответствии со ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось, согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Ч.4 указанной статьи закрепляет право на обжалование постановления в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 13.01.2011г. в 17 часов 05 в районе в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Флоренцев С.С., управляя а/м <данные изъяты> гос.№ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО1 В результате столкновения <данные изъяты> пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно экспертизе № от 29.04.2011г.). в действиях водителя Флоренцева С.С. не усматривается деяний, предусмотренных ст.264 УК РФ и ст.12.24 КоАП РФ, а усматриваются нарушения ПДД, а именно п.6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:… Красный сигнал. В том числе мигающий, запрещает движение», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст.12.12 КоАП РФ, но учитывая, что срок давности правления водителя Флоренцева С.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено. Прекращения производство по делу об административном правонарушении инспектор обоснованно указал на основание к прекращению производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья считает, что принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Флоренцева С.С. инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> указал основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Им были приняты достаточные меры по установлению причин и определения виновников ДТП с учетом всех установленных обстоятельств. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а жалоба Флоренцева С.С. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от 8 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Флоренцева С.С. оставить без изменения, а жалобу Флоренцева С.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п А.А. Полидорский Копия верна. Судья: Секретарь: