Решение по жалобе Манушиной Е.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о назначении административного наказания, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (вступило в законную силу)



                                                      Дело                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Дзержинск                                                                                                            29 июня 2011 года

    Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием заявителя Манушиной Е.В., представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе ФИО1. и ФИО2., при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» Манушиной Е.В. на постановление о назначении административного наказания от 12 мая 2011 года,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе - Главного государственного санитарного врача по г. Дзержинску и Володарскому району ФИО1 -19 от 20.05.2011 года Манушина Е.В., являющаяся <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>», а также ответственным лицом, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно материалам дела, на момент внеплановой проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе 12.05.2011 года в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), выявлено, что канализационный выгребной колодец около д<адрес> переполнен, придомовая территория затоплена канализационными стоками, что является нарушением п. 2.3.3; п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест»; ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 9.1; 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» несвоевременно принимает меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования (систем канализации).

Манушина Е.В. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что дом <адрес> входит в состав ТСЖ «<данные изъяты>», которое создано в 2008 году До 01.06.2009 года обслуживанием домов, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>» занималось <данные изъяты>. В июне 2009 года ТСЖ «<данные изъяты>» приступило к самостоятельному обслуживанию своего жилого фонда. При расторжении договора с <данные изъяты> в ТСЖ были переданы технические паспорта домов и документация паспортного стола. Никаких документов, свидетельствующих о том, что водоотведением домов по 4 линии обязано заниматься ТСЖ «<данные изъяты>», передано не было, как и не существует подобных законодательных актов. Согласно статье 135 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту «а» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. , в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно статье 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Таким образом, в зоне ответственности ТСЖ «<данные изъяты>» находится только внутридомовая часть канализационной системы, остальная ее часть находится в ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003г. № 475, от 13.02.2006г. №83, от 23.05.2006 года № 307) "организация водопроводно-канализационного хозяйства" - предприятие (организаций), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. В городе Дзержинске организацией водопроводно-канализационного хозяйства является ОАО «<данные изъяты>». Соответственно, контролировать состояние участка канализационной системы, находящегося за пределами многоквартирного дома, а также нести ответственность за последствия ненадлежащего обслуживания данного участка должно ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Манушина Е.В. доводы жалобы поддержала, считает что ТСЖ «<данные изъяты>» не обязано обслуживать канализационные выгребные колодцы, средств на это у ТСЖ не имеется, откачкой колодцев должно заниматься ОАО «<данные изъяты>».

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе ФИО2. просит признать жалобу необоснованной, а постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Выслушав доводы Манушиной Е.В., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе ФИО1 проверив материалы административного дела, суд находит жалобу Манушиной Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Манушиной Е.В. полностью доказана материалами дела, а именно:

доверенностью от 04.03.2011 года на представление Манушиной Е.В. интересов ТСЖ «<данные изъяты>» в ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе при проведении плановых и неплановых проверок с правом подписи актов и протоколов проверок;

Протоколом об административном правонарушении от 12.05.2011 года, согласно которому, в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что канализационный выгребной колодец около <адрес> переполнен, придомовая территория затоплена канализационными стоками, что является нарушением п. 2.3.3; п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест»; ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 9.1; 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» несвоевременно принимает меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования (систем канализации);

Актом проверки от 11 мая 2011 года;

Уставом ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которому ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества в домах,

Договором подряда от апреля 2011 года, согласно которому ТСЖ «<данные изъяты>», как заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по откачке канализационных колодцев, подвалов по адресам: <адрес>.

На основании указанных документов суд приходит к выводу о том, что на период проверки и обнаружения правонарушения работы по откачке канализационного выгребного колодца должно было обеспечить ТСЖ «<данные изъяты>», однако, этого не сделало, в связи с чем, представитель ТСЖ Манушина Е.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы Манушиной Е.В. о том, что откачкой выгребных колодцев должно было заниматься ОАО «<данные изъяты>» документально не подтверждены, предоставленные Манушиной в судебное заседание неоплаченные квитанции об обслуживании ОАО «<данные изъяты>» систем водоотведения не могут являться доказательством того, что обязанность по откачке канализационных колодцев и обеспечение санитарного состояния домов, эксплуатацию которых обеспечивает ТСЖ «<данные изъяты>», возложена на ОАО «<данные изъяты>», каких-либо договоров на выполнение указанных работ с ОАО «<данные изъяты>» заключено не было.

Таким образом, Постановление о привлечении Манушиной Е.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с законом, нормы права не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 6.3, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

     Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе - Главного государственного санитарного врача по г. Дзержинску и Володарскому району ФИО1 /12.05.11-19 от 20.05.2011 года о назначении административного наказания <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» Манушиной Е.В. в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Манушиной Е.В. без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                   п.п.                       Д.А. Кащук
Копия верна:
Судья
Секретарь