№

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 июля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Родильный дом №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21.07.2011 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУЗ «Родильный дом №».

Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> -ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 23 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г. было установлено, что МУЗ «Родильный дом №» не выполнены следующие пункты предписания от 30.06.2010 г. №:

п. 1. Решить вопрос по выделению смотрового кабинета в обсервационном отделении, выделению дополнительного родового зала в обсервационном отделении. Решить вопрос по обеспечению соблюдения норматива площади палат на одну койку. Норматив площади палат на одну койку не соблюдается

п. 2. Устранить дефекты отделки поверхностей потолков, стен, напольного покрытия (линолеума, плитки).

п. 11. Обеспечить соблюдение гигиенических требований при технологических процессах приготовления блюд (наличие на пищеблоке необходимого набора производственных цехов соответствующих мощности организации).

п. 12. Соблюдать поточность технологического процесса приготовления блюд. На момент проверки поточность технологического процесса приготовления блюд не соблюдается.

п. 14. Оборудовать пищеблок раковиной для мытья рук работников пищеблока, ваннами для обработки сырья (мясо, рыба, овощи).

п. 17. В буфетных отделениях для обработки посуды установить и использовать по 5 моечных ванн.

п.19. Обеспечить на пищеблоке или в буфетных отделениях условия для мытья и хранения кухонной посуды из отделений.

п. 20. Провести декоративно-восстановительный ремонт в производственных и складских помещениях пищеблока и в буфетных отделениях (нарушена отделка потолков, стен). В производственных и складских помещениях пищеблока, в буфетных физиологического и обсервационного отделений и отделения патологии беременных местами нарушена отделка потолков, стен, полов, в результате чего отсутствуют условия для качественной санитарной обработки и дезинфекции.

В ходе проверки установлено, что пункты законного предписания, выданного МУЗ «Родильный дом №» не выполнены, таким образом в действиях МУЗ «Родильный дом №» установлено наличие состава административного нарушения предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании исполняющая обязанности главного врача МУЗ «Родильный дом №» ФИО2 пояснила, что предписание не выполняется по причине отсутствия денежных средств. Финансирование осуществляется не в полной мере.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1, исполняющую обязанности главного врача МУЗ «Родильный дом №» ФИО2 судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21.07.2011 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУЗ «Родильный дом №».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что в период с 23.06.2011 г. по 29.06.2011 г. при проведении выездной проверки выявлено невыполнение МУЗ «Родильный дом №» в установленный срок 8 пунктов предписания № от 30.06.2010 г. Срок выполнения которых был обозначен до 01.06.2011 г.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.

Из приведенной нормы следует, что субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, которому предписано выполнить законное предписание и не выполнившее в установленный срок данное предписание.

Из приведенной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Такими образом мировой судья, не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях МУЗ «Родильный дом №» не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.2.1, 26.,26.2 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Родильный дом №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление, подлежит отмене, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек 01 сентября 2011г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУЗ «Родильный дом №» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 июля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Родильный дом №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Родильный дом №» - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                   п/п                                         Д.И. Швецов

Копия верна.

Федеральный судья:                                                                                  Д.И. Швецов