№ Р Е Ш Е Н И Е 02 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу представителя Вержбицкого Р.С. -Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 августа 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 августа 2011 г. Вержбицкий Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Вержбицкого Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска от 03.08. 2011 г. отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Вержбицкий Р.С. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Пояснил, что автомобилем не управлял. Отказался от освидетельствования поскольку был не за управлением транспортного средства, и уже употребил алкоголь. Представитель Вержбицкого Р.С. - Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина Вержбицкого Р.С. в совершении правонарушения не доказана, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции. Вержбицкий Р.С. был задержан сотрудниками полиции, в то время, когда они с другом поставили машину, и около машины пили пиво, которое купили в магазине. Вержбицкому Р.С. сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вержбицкий Р.С. отказался, поскольку посчитал, что у сотрудников полиции не было оснований для направления его на освидетельствование. Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели, которые подтвердили, что заявитель транспортным средством не управлял Сотрудник ДПС в судебном заседании давал противоречивые пояснения, пояснил, что таких ситуаций у него бывает много и точно вспомнить факты он не может. В действиях Вержбицкого Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, выслушав Вержбицкого Р.С., его представителя Зеленина Д.Н., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03.08.2011 г. Вержбицкий Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 04.05.2011 г. в 22 час. 30 мин. на <адрес>, Вержбицкий Р.С. совершил нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ- не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства анализатора паров этанола <данные изъяты>. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.05.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 04.05.2011 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.05.2011 г.. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. №, письменными объяснениями Вержбицкого Р.С. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Вержбицкого Р.С. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Вержбицкого Р.С., его защитника Зеленина Д.Н., о не виновности Вержбицкого Р.С. в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы Вержбицкого Р.С., его защитника Зеленина Д.Н. о том, что в действиях Вержбицкого Р.С. отсутствует состав административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Вержбицким Р.С., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Вержбицкого Р.С., в отношении которого ведется административное производство, то что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 августа 2011 г. о назначении административного наказания Вержбицкому Р.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вержбицкого Р.С.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -