№ Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 года Китаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Китаев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 04.08.2011 г. отменить. В судебном заседании Китаев Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с данным постановлением не согласен, так как действиями сотрудников милиции был введен в заблуждение, процедуру освидетельствования проходил несколько раз, поэтому и подписал акт освидетельствования. С результатами процедуры не согласен, считает, что в тот момент был абсолютно трезв. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав, Китаева Р.А., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 года Китаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 11.06.2011 года в 06 часов 05 мин. у <адрес>, водитель Китаев Р.А. совершил нарушение п. 2. 7 ПДД, и был задержан сотрудниками милиции за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управлении транспортным средством отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения. <данные изъяты> Доводы Китаев Р.А. о том, что данное правонарушения он не совершал, и был абсолютно трезв, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку наличие алкоголя у Китаева Р.А. подтверждено материалами дела, также по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы Китаева Р.А. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Китаева Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Китаева Р.А., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 августа 2011 г. о назначении административного наказания Китаеву Р.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Китаева Р.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -
В отношении Китаева Р.А 11.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.06.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.06.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения, частичными показаниями Китаева Р.А. в части согласия с результатами освидетельствования, объяснениями ФИО1, ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.