№ Р Е Ш Е Н И Е 08 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу представителя Башмурова С.М.- Кулагина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 августа 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.08.2011 г. Башмуров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Представитель Башмурова С.М. - Кулагин М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Башмуров С.М. поддержал доводы жалобы. Представитель Башмурова С.М.- Кулагин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, постановление незаконным и необоснованным. Пояснил, что в постановлении мирового судьи указано, что вина Башмурова С.М. доказана протоколом и объяснениями ФИО1 С протоколом его заявитель не согласен, о чем имеется запись, кроме того, сам протокол составлен с процессуальными нарушениями. Мнение инспектора ГИБДД о повреждениях на автомобиле, как характерными для такого рода происшествий, является субъективным, поскольку инспектор не является специалистом. Также вменяемое Башмурову С.М. правонарушение совершилось 29.05.2011 г., а протокол составлен 10.07.2011 г., за это время автомобиль Башмурова С.М. мог где угодно получить повреждения. Заявитель также не согласен со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД и пояснениями свидетелей. Таким образом, вина Башмурова С.М.не доказана в полной мере. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просила дело рассматривать в свое отсутствие, все объяснения данные ею сотруднику ДПС поддержала. Представитель ГИБДД УВД по г. Дзержинску -ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает решением мирового судьи обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать. Пояснил, что был вызван на место ДТП потерпевшей ФИО1, с нее взяты были объяснения, составлена схема ДТП, также были взяты объяснения с Башмурова С.М., он подтвердил, что парковался в данном месте, но других автомашин не видел, ДТП не совершал. При осмотре автомобиля Башмурова С.М. на автомобиле имелись повреждения. Протокол осмотра не составлялся, все повреждения были занесены в справку о ДТП. Изучив материалы дела, выслушав Башмурова С.М., его представителя- Кулагина М.А. представителя ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска от 11.08.2011 года Башмуров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Мировым судьей установлено, что 29.05.2011 г. в 23 часа 20 минут в <адрес> водитель Башмуров С.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, причинив данному автомобилю механические повреждения, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в милицию не сообщил. Факт совершения Башмуровым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), объяснением ФИО1., частичными объяснениями Башмурова С.М., пояснениями сотрудника ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО2Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Башмурова С.М. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Башмурову С.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Башмурова С.М.. его представителя Кулагина М.А., о том, что Башмуров С.М. не совершал административного правонарушения, его вина не доказана в полной мере, в деле существуют сомнения в его виновности, мировой судья не выяснил настоящего адреса места происшествия, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также пояснениями сторон. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Башмурова С.М., его представителя Кулагина М.А. о том, чтомировой судья не всесторонне полно, не объективно рассмотрел дело, не назначил проведение экспертизы, поскольку ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось, вопросов, требующих специальных познаний, в процессе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и у судьи апелляционной инстанции не возникло. Кроме того, по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Башмуровым С.М.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Башмурова С.М., не привлекавшегося ранее к административной ответственности. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 августа 2011 г. о назначении административного наказания Башмурову С.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Башмурова С.М.- Кулагина М.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Также доводы Башмурова С.М., его представителя Кулагина М.А. о том, что ряд имеющихся в материалах дела документов составлены с существенными процессуальными нарушениями, не суд не принимает как доказательство в не виновности Башмурова С.М., поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.