№ Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 г. Комаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он выполнил требования сотрудников УФМС из № окна, которые указали ему о необходимости поставить подписи на документах заместителя и начальника ОУФМС, что он и сделал, а требования заместителя начальника и начальника УФМС с указанием забрать самовольно оставленные документы из кабинета и подать их должным образом, считает при данных обстоятельствах незаконными. Кроме того, ему вменяется незаконная видеосъемка, но в судебном заседании представители УФМС не смогли пояснить, какой нормативный документ он нарушил. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, который составлен с грубыми нарушениями, в связи, с чем не мог использоваться мировым судьей как доказательство по делу. В судебное заседание 15 сентября 2011г. Комаров А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Судья приходит к выводу, что Комаров А.А. злоупотребляя своим правом, уклоняется от явки для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, без уважительной причины с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. В течение достаточного времени возражений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не представлено. Судья также учитывает, что неявка лица, привлекаемого к ответственности, не исключает факт совершения им правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности. На основании чего судья признает причину неявки Комарова А.А. неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело по его апелляционной жалобе по имеющимся в деле письменным доказательствам в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. возражал против доводов жалобы, пояснил, что постановление вынесено законно, жалобу считает не обоснованной, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнить к ранее данным пояснениям в суде первой инстанции не чего. Выслушав ФИО1, составлявшего протокол об административном правонарушении изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 г. Комаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что Комаров А.А. 13.08.2011 г. в 12 часов 05 минут в помещении отдела УФМС по <адрес>, расположенного на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, выразившееся в неповиновении требованию сотрудника УФМС по <адрес> забрать самовольно оставленные в служебном кабинете документы и подать их в установленном в отделе УФМС порядке. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 13.08.2011 г., об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании № от 13.08.2011 г., определением о передаче дела по подведомственности, пояснениями ФИО1, составлявшего протокол об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Комарова А.А. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела, а также пояснениями сторон. Кроме того, доводы Комарова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о незаконности требований сотрудников УФМС, доводы о том, что протокол составлен с грубыми нарушениями суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Комарова А.А., о том, что он не совершал правонарушение, которое ему вменяется, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Комаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Комарова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 3, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 г., о назначении административного наказания Комарову А.А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Комарова А.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -