№ Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Читалиной Л.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 от 20 августа 2011 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 от 20 августа 2011 года Читалина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Читалина Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, и освободить ее от административной ответственности по малозначительности. В судебном заседании Читалина Д.В. доводы жалобы подержала, пояснила, что срок действия ее паспорта как <данные изъяты>, выданного 30.11.2002 г. <данные изъяты> истек при достижении ею №- летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ., однако своевременно она не смогла заменить по причине отсутствия свободного времени, материальных затруднений, а также юридической безграмотности. Она полностью подтверждает факт ее проживания на территории <адрес> в период с 05.05.2011 года по 20.08.2011 г., однако считает вынесенное наказание слишком суровым, поскольку общественно опасных последствий и значительного ущерба ее действиями нанесено не было. Заявитель является добропорядочным гражданином РФ, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает дочь, обучение которой вынуждена оплачивать. Представитель ОУФМС по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что постановление вынесено в рамках действующего законодательства. Назначено минимальное наказание. Изучив материалы дела, выслушав Читалину Д.В., представителя ОУФМС по <адрес> ФИО1, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 от 20 августа 2011 года Читалина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Судом установлено, что Читалина Л.В. не заменила в установленный срок паспорт <данные изъяты> по достижению возраста ДД.ММ.ГГГГ лет. И фактически проживала по месту жительства по недействительному удостоверению личности <данные изъяты> в период с 06.05.2011 г. по 10.08.2011 г. Факт совершения Читалиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2011 г. постановлением о назначении административного наказания от 20.08.2011 года, пояснениями Читалиной Л.В., представителя ОУФМС по <адрес> ФИО1Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Читалиной Л.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Читалиной Л.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Читалиной Л.В., о том, что она не имела возможности заменить удостоверение личности в связи с отсутствием свободного времени и затруднительного материального положения, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным органом миграционной службы на основании представленных доказательств, которым представитель ОУФМС по <адрес> дал соответствующую оценку. В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что Читалина Л.В. не может быть освобождена от административной ответственности с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ограничение срока действия паспорта <данные изъяты> и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности <данные изъяты> на территории <адрес>. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо в т.ч. для обеспечения государственной и общественной безопасности. Таким образом, доводы жалобы Читалиной Л.В. о неправомерности привлечения ее к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, заместитель начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 правильно пришел к выводу о совершении Читалиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ - проживание по месту жительства или по месту пребывания <данные изъяты>, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Заместителем начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 правильно применена санкция и вид административного наказания. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.15 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление заместителя начальника ОУФМС по <адрес> ФИО1 от 20 августа 2011 года о назначении административного наказания Читалиной Л.В. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Читалиной Л.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -