№

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуторова С.С. на постановление инспектора по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 № от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 19.08.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гуторов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гуторов С.С. пояснил, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 16.08.2011 г. в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Гуторова С.С., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Автомобилю Гуторова С.С. при столкновении причинен существенный материальный ущерб. Кроме того, после столкновения ФИО2 с места ДТП скрылся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данному факту сотрудниками ГИБДД процессуальных документов не вынесено, к ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлечен, а наказан лишь штрафом в сумме 500 рублей, с чем заявитель не согласен, поскольку считает, что нарушены его права как потерпевшего. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Инспектор по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать, поскольку постановление вынесено с соблюдением действующего законодательства. Штраф наложен в пределах санкции.

ФИО2, его защитник адвокат Варганов Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не поддержали. Просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также ФИО2 пояснил, что действительно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и совершил с ним столкновение. Кроме того, пояснил, что был подвергнут административному наказанию в виде одних суток ареста за правонарушение предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав Гуторова С.С., ФИО2, его защитника адвоката Варганова Н.Ю., инспектора по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 19.08.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 16.08.2011 г. в 16 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. и совершил с ним столкновение.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 19.08.2011 г., об административном правонарушении, постановлением № 19.08.2011 года, схемой сотрудника ГИБДД, объяснениями Гуторова С.С., ФИО2, пояснениями сотрудника ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Гуторова С.С., о том, что ФИО2 должен быть привлечен по иной статье, а именно за то, что скрылся с места ДТП, а не по ст. 12.15 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку считает, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела. ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, доводы Гуторова С.С. о том, что сотрудниками ГИБДД не полно исследованы фактические обстоятельства дела, судья не принимает во внимание, поскольку считает, что его доводы не состоятельны и не согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, инспектор по розыску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспектора по розыску ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 № от 19 августа 2011 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гуторова С.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: