№ Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шакирова Р.О. - Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 сентября 2011 года Шакиров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Шакирова Р.О.-Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска от 06.09.2011 г. отменить, дело производством прекратить. В судебное заседание Шакиров Р.О. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Шакирова Р.О.- Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено незаконно. Квалифицирующий признак, а именно: состояние алкогольного опьянения не доказан. При задержании сотрудникам ГИБДД Шакиров Р.О. пояснил, что спиртное выпил накануне, и поэтому проследовал для прохождения освидетельствования с полной уверенностью в своем трезвом состоянии. При освидетельствовании не может с уверенностью сказать, что это тот же чек, который отражает содержание спирта в его выдохе, в связи, с чем считает, что показание прибора было ошибочно. В акте освидетельствования не соглашался с результатами освидетельствования. Инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился. Стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку слово «согласен» Шакиров Р.О. не писал, но данное ходатайство не было удовлетворено. Считает, что была нарушена процедура освидетельствования, при которой Шакиров Р.О. был лишен права пройти освидетельствование специалистами. Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России <адрес> -ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает жалобу не обоснованной. Пояснил, что неся службу им была задержана машина <данные изъяты>, за управлением которой находился Шакиров Р.О. с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. Все документы подписывал сам. Слово “Согласен” в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения писал сам Шакиров Р.О. Выслушав представителя Шакирова Р.О.- Зеленина Д.Н., инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> -ФИО1. изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 сентября 2011 года Шакиров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 15.07.2010 г. водитель Шакиров Р.О. в 04.00 час., на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. <данные изъяты>В отношении Шакирова Р.О. 15.07.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы представителя Шакирова Р.О.- Зеленина Д.Н., о том, что вина Шакирова Р.О. не доказана, поскольку отсутствует квалифицирующий признак состава данного правонарушения, а именно алкогольное опьянение, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, доводы представителя Шакирова Р.О.- Зеленина Д.Н., том, что Шакиров Р.О. не уверен, что показания прибора соответствуют действительности, была нарушена процедура освидетельствования, при которой Шакиров Р.О. был лишен права пройти освидетельствование специалистами, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственность за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Шакирова Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Шакирова Р.О., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 06 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Шакирову Р.О. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Шакирова Р.О. - Зеленина Д.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.07.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 15.07.2011 г. 04:26 у Шакирова Р.О. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило № promille, объяснениями Шакирова Р.О., ФИО2, ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.