№

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Логинова Д.В. на постановление № от 15 сентября 2011 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 15 сентября 2011 года, Логинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Логинов Д.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Логинов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не согласен с оценкой обстоятельств произошедшего 15.09.2011 г. в 17 часов 20 минут ДТП, а именно с тем, что, по его мнению, единственной объективной причиной ДТП стали действия второго водителя, который в нарушении п. 11.1 ПДД, при обгоне не убедился, что полоса, на которую он выезжает свободна.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать.

Пояснил, что 15.09.2011 г. в 17 часов 20 минут он двигался на автомашине <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес>. С левой стороны из-за двора выехал автомобиль <данные изъяты> и произвел столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в левую сторону автомобиля.

Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Логинова Д.В., второго участника ДТП ФИО2, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 15 сентября 2011 года, Логинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: протокола от 15.09.2011 г., постановления № от 15.09.2011 года усматривается, что 15.09.2011 г. в 17 часов 20 минут в <адрес> водитель Логинов Д.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.09.2011 года, протоколом № от 15.09.2011 г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО2, пояснениями ФИО2, частичными пояснениями Логинова Д.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. 10.05.2010г.) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд считает, что Логинов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Логинова Д.В. о том, что его виновность в ДТП не установлена, в ДТП виноват второй участник, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Доводы Логинова Д.В. о том, что инспектор при проведении расследования ошибочно оценил реальные обстоятельства данного дела, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении Логиновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 15 сентября 2011 года о назначении административного наказания Логинову Д.В. в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логинова Д.В..- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: