№ Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Смирнова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08 июля 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08 июля 2011 г. Смирнов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Смирнов И.И., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Смирнов И.И. доводы жалобы поддержал. Представитель Смирнова И.И. - Кулагин М.А. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме. С постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. 08.07.2011 г. Смирновым И.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку требовалось время для заключения соглашения с другим защитником. Судьей не было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, были нарушены права заявителя на обжалование данного решения. В нарушении ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ не был составлен протокол о доставлении Смирнова И.И. в органы ГИБДД, и соответствующая запись отсутствует. Кроме того, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование заявителю не вручалась. Сотрудником ГИБДД не вручалось на руки временное разрешение на управление транспортным средством. В протоколе имеется отметка об отказе от подписи, но нет доказательств отказа от получения, либо доказательств вручения временного разрешения. Таким образом, заявитель не имел возможности управлять транспортным средством в период рассмотрения дела. Судом также при опросе свидетелей не были выяснены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что права заявителю не разъяснялись, процессуальные документы не вручались. Данные свидетели могли подтвердить лишь факт отказа от прохождении заявителем освидетельствования. Не решен вопрос о хранении в материалах дела его водительского удостоверения. Кроме того, судом нарушена процедура вручения постановления о назначении административного наказания, а именно то, что не верно указан адрес заявителя, в связи, с чем сроки вручения постановления нарушены. Копию постановления заявитель получил 19.09.2011 года, в связи, с чем считает, что срок подачи жалобы не нарушен. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 пояснил, что нес дежурство в составе экипажа. Им была замечена машина которая двигалась в сторону <адрес>. Данный автомобиль был остановлен, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. Было предложено проехать в отделение ГИБДД. Смирнов И.И. в здании ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, пояснил, что все протоколы и документы Смирнову И.И. вручались. Временное разрешение тоже. Изучив материалы дела, выслушав Смирнова И.И., его представителя Кулагина М.А., инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08 июля 2011 г. Смирнов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 17.05.2011 г. Смирнов И.И., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта и доставлен в помещение ГИБДД УВД по г. Дзержинску, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.05.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 17.05.2011 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.05.2011 г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. №, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Смирнова И.И. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела. Доводы Смирнова И.И., его представителя Кулагина М.А. о том, что мировой судья не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении и у Смирнова И.И. отсутствовала возможность обжалования данного решения, суд не принимает во внимание, поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайств в силу норм КоАП РФ отдельному обжалованию не подлежат. Кроме того, причины по которым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано, мотивированно изложены в постановлении. Кроме того, доводы Смирнова И.И., его представителя Кулагина М.А. о том, что сотрудниками ГИБДД составлены документы в нарушении норм КоАП РФ, а ряд документов вообще не составлено, копии всех документов, а также временное разрешение Смирнову И.И. не вручались суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС. А также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Смирнова И.И., его представителя Кулагина М.А. о том, что мировой судья при рассмотрении дела допустил ряд существенных процессуальных нарушений поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Смирновым И.И., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Смирнова И.И., в отношении которого ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у Смирнова И.И. возникла с 19 сентября 2011 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба им была направлена 27 сентября 2011 г. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 08 июля 2011 г. о назначении административного наказания Смирнову И.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.И.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -