Дело № Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина А.Л. на постановление Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.09.2011 года № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от 14.09.2011 года Алешин А.Л., - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Не согласившись с данным постановлением Алешин А.Л. 05.10.2011 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление прокуратуры Володарского района Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011г., постановление Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.09.2011 года № и представление прокуратуры Володарского района Нижегородской области об устранении нарушений требований федерального законодательства № от 22.08.2011г. и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что 19.08.2011г. прокуратурой Володарского района согласно плану-графику <данные изъяты> проводилась проверка организаций <данные изъяты> комплекса, в том числе их финансовых операции, в целях выявления фактов неправомерного использования средств, из чего следует, что проведенная проверка является плановой. В ходе данной проверки было проведено обследование дома № по <адрес> (проверка качества проведенных в 2009 году работ по капитальному ремонту кровли жилого дома). В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года; утвержденный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц. Алешин А.Л. не был ознакомлен с ежегодным планом проведения плановых проверок, кроме того, в соответствии со ст. 8 указанного Закона основанием для включения плановой проверки - ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, а поскольку <данные изъяты> зарегистрирована 02.10.2008г., плановая проверка данной организации не может быть проведена ранее 02.10.2011г. В соответствии со ст.12 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения посредством направлении копии распоряжения или приказа руководителя заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным допустимым способом. <данные изъяты> не была уведомлена о проведенной 19.08.2011г. проверке надлежащим образом. О данной проверке стало известно 24.08.2011г. путем получения требования о явке № от 24.08.2011г. для возбуждения дела об административном правонарушении, направленного в адрес <данные изъяты> путем факсимильной связи. Позднее <данные изъяты> было получено через почту представление № от 22.08.2011г. об устранении нарушений требований федерального законодательства. 26.08.2011г. прокуратурой Володарского района в отношении Алешина А.Л., как должностного лица <данные изъяты> было возбуждено производство об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была получена. В данном постановлении по обследованию дома № по <адрес> проводилась проверка и квартиры № дома № по <адрес>. Считает, что обследование квартиры не было включено в план-график прокуратуры Володарского района на 2011 год, так как данная проверка может быть предметом только внеплановой проверки. О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за 24 часа до ее начала любым доступным способом. Представители <данные изъяты> не были привлечены к проведению выездной проверки. Считает, что прокуратура Володарского района нарушила его права как должностного лица, в том числе права <данные изъяты>, не уведомив о проведении плановой проверки и проведя ее в их отсутствие и с процессуальными нарушениями. На основании проведенной с нарушениями прокуратурой Володарского района проверки Дзержинский отдел ГЖИ Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении Алешина А.Л. дела об административном правонарушении № от 14.09.2011г., на основании которого он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 руб. Считает наложенное взыскание необоснованным, так как постановление Дзержинского отдела ГЖИ Нижегородской области было составлено на основании незаконно вынесенного постановления прокуратуры Володарского района. Алешин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, подавшего жалобу, с участием его представителя. Представитель лица, подавшего жалобу, Иванова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Представитель прокуратуры Володарского района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании показал, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, Алешин А.А., ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не учел, что в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора ( за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Деятельность органов прокуратуры регулируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Учитывая, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по поручению прокуратуры области, в деятельности <данные изъяты> выявлены нарушения действующего законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, заместителем прокурора района в рамках полномочий, в отношении <данные изъяты> Алешина А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, которое для принятия решения по существу направлено в ГЖИ. Требования об отмене постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и представления об устранении нарушений требования федерального законодательства не основаны на законе. Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, представителя прокуратуры, исследовав доводы жалобы, проверив и изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что 26.08.2011г. в соответствии с постановлением прокуратуры Володарского района Нижегородской области в отношении <данные изъяты> Алешина А.Л. возбуждено производство об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 14.09.2011г. Дзержинским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении Алешина А.Л., являющимся <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Алешин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административным правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии со ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Алешин А.Л. в своей жалобе просит отменить постановление прокуратуры Володарского района Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении, а также представление прокуратуры Володарского района Нижегородской области об устранении нарушений требований федерального законодательства, ссылаясь на положения ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в суд постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу об административном правонарушении при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. Также не может быть рассмотрено требование об отмене представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку для обжалования действий (бездействия) должностных лиц предусмотрен иной судебный порядок. Статья 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. В соответствии с санкцией данной статьи нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено, что постановление № от 14.09.2011г. вынесено в присутствии Алешина А.Л., ему были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.4,25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, копия постановления вручена Алешину А.Л. 28.09.2011г. Из материалов дела следует, что в соответствии с планом-графиком прокуратурой Володарского района Нижегородской области 19.08.2011г. <данные изъяты> проведено обследование дома № по ул<адрес>. В результате проверки было установлено, что работы по капитальному ремонту кровли указанного дома проведены с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003г. № 170, что повлекло образование трещин и повреждение отдельных элементов кровельного покрытия, а также отслоений и повреждений в местах примыканий наплавляемого материала покрытия к шахтам ветканалов и другим выступающим элементам. Кроме того, обследованием кв.№ дома № по <адрес> выявлены нарушения требования п.п. 4.6.1,4.10.2.1, 4.7.2,4.7.3,3.2.8,3.2.9,4.8.1,4.8.4,4.8.9, а именно: на потолочных покрытиях и стенах лестничной клетки № этажа № подъезда, а также в кухне квартиры № наблюдаются следы протечек из-за неисправности кровли; на стенах под оконными блоками в кухне и жилой комнате квартиры № имеются трещины; на лестничных клетках этажей № подъезда № обнаружено частичное нарушение окрасочного слоя стен, частичное краевое разрешение ступеней лестничных маршей, сопровождающихся оголением арматуры. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии обеспечивающем: 1) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 3) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 4) постоянную готовность инженерных коммуникаций учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Как следует из материалов дела, а именно, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 13.02.2009г, <данные изъяты> обязано оказывать услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с решением учредителей от 26.08.2009г. Алешин А.Л. назначен <данные изъяты>, обязан <данные изъяты> то есть Алешин А.Л.. является должностным лицом, в связи, с чем он должен нести административную ответственность. Вина Алешина А.Л. полностью доказана материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.09.2011г., предписанием об устранении нарушений требований федерального законодательства № от 22.08.2011г. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы лица, подавшего жалобу, о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением законодательства, а именно, Федеральным законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит несостоятельными, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление № от 14.09.2011 года вынесено в соответствии с законом, нормы права не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.22, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от 14.09.2011 года о назначении административного наказания директору <данные изъяты> Алешину А.Л. в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алешина А.Л. - без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья: п\п С.А. Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева