№ Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 сентября 2011 года Глазков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Глазков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Глазков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Мировой судья при рассмотрении дела не всесторонне, не полно и необъективно выяснил все обстоятельства дела. Так из материалов дела усматривается факт наличия у заявителя алкогольного опьянения. Однако автомобилем он не управлял, сотрудниками ГИБДД за управлением не задерживался и от управления транспортным средством отстранен не был. Кроме того, судом остались не проверенными обстоятельства того, что он в момент обнаружения его сотрудниками ГИБДД спал на водительском сиденье автомобиля и автомобиль не мог двигаться по техническим причинам. Также поясняет, что в ночь с 23.09.2011 г. на 24.09.2011 г., принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО1. Понятых ФИО2 и ФИО3 24.09.2011 г. в 00 ч. 50 мин. на <адрес> в месте с работниками ГИБДД не было. Кроме того, заявитель утверждает, что при ознакомлении с материалами дела ознакомился с собственными объяснениями, которые он работнику ГИБДД не давал. Таким образом, считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно. Представитель Глазкова А.В. - Загидуллин Т.А. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Пояснил, что Глазков А.В., хоть и был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Материалами дела не доказан факт управления Глазковым А.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Состав административного правонарушения отсутствует. Поддержал все доводы, изложенные в жалобе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено быть понятым. В момент освидетельствования, рядом с ним находился еще один понятой. Глазков А.В. прошел освидетельствование. Однако ФИО3 не видел расписывался ли Глазков в протоколах. Однако, сам ФИО3 расписывался во всех документах которые ему давали. Пояснил, что Глазкова А.В. при нем не отстраняли от управления транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Глазков А.В. является его знакомым по работе. В тот день ему на сотовый телефон позвонили и сказали, что Глазков А.В. ходит пьяным на работе и попросили его забрать. ФИО1 приехал на работу, нашел Глазкова А.В. забрал у него документы и ключи от машины, пошел забрать машину, поскольку она находилась за территорией завода. Забрал данный автомобиль. Приехал на завод. Вместе с работниками завода затащил Глазкова А.В. в автомобиль на пассажирское место и повез его отвозить. В процессе движения Глазков А.В. упал ему на руку в результате чего произошел наезд на трамвайные пути. ФИО1 вышел из машины, увидел, что пробито колесо пошел на завод за помощью. Придя через час за машиной в машине Глазкова А.В., не было. Затем ему позвонила жена Глазкова А.В. и попросила приехать в ГИБДД. Он приехал в ГАИ. Глазков А.В. сидел на скамейке. ФИО1 не видел как Глазков, что-либо подписывал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что Глазков А.В. является ее мужем. Пояснила, что ее попросили сотрудники ДПС забрать машину. По приезду в ГИБДД видела как Глазков А.В. сидел на скамейке. Ни каких документов Глазков А.В. не подписывал. Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав Глазкова А.В., его представителя Загидуллина Т.А., свидетелей изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 сентября 2011 года Глазков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 24.09.2011 г. в 00часов 40 минут в районе дома № по <адрес> Глазков А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Глазков А.В. находился в состоянии опьянения. <данные изъяты>В отношении Глазкова А.В. 24.09.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы Глазкова А.В., его представителя Загидуллина Т.А. о том, что вина Глазкова А.В. не доказана, поскольку он не управлял транспортным средством в момент задержания его сотрудника ГИБДД, состава правонарушения нет, ни один из документов Глазков А.В. не подписывал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, доводы Глазкова А.В., его представителя Загидуллина Т.А. свидетелей том, что управлял транспортным средством не Глазков А.В., а другой человек, сотрудников ГИБДД с понятыми на <адрес> не было, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственность за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Глазковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Глазкова А.В., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Глазкову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Глазкова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.09.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.09.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 24.09.2011 г. 02:00 у Глазкова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 2,28 promille, частичными объяснениями Глазкова А.В., письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.