№ Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> МОУ ДОД «Детская школа искусств №» Курылева А.А. на постановление о назначении административного наказания от 06 октября 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 06 октября 2011 г. Курылев А.А., как <данные изъяты> МОУ ДОД «Детская школа искусств №», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Согласно материалов дела на момент проверки 06.10.2011 года в помещении МОУ ДОД «Детская школа искусств №», расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> МОУ ДОД «Детская школа искусств №» Курылев А.А. нарушил требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер №; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», а именно: объект не оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части. Курылев А.А. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Курылев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в протоколе в качестве нарушения указано, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части. Согласно п. 12. НПБ 110-03 Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей. Документов о включении здания МОУ ДОД «ДШИ №» о включении в данный перечень в адрес учреждения не поступало, кроме того, данная норма говорит лишь о целесообразности, а не обязательстве по установке оборудования. Помещение школы круглосуточно охраняется сторожами, входящими в штат учреждения и установка радиотелекоммуникационной системы не целесообразна. Кроме того, считает, что нарушение правил имеется, однако денежных средств на устранение пока нет. Просит на первый раз освободить от административной ответственности. Государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Считает, что в настоящее время нарушение не устранено. Считает, что объект должен быть оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части. Состав правонарушения доказан материалами дела. Выслушав доводы Курылева А.А., инспектора по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.10.2011 г., постановления № от 06.10.2011 г. усматривается, что Курылев А.А.. как <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Его действия правильно квалифицированы инспектором по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Вина <данные изъяты> МОУ ДОД «ДШИ №» Курылева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2011 г., постановлением № от 06.10.2011 г пояснениями Курылева А.А., пояснениями государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Курылева А.А. о том, что по приобретение радиотелекоммуникационной системы и вывод ее на центральный узел связи «№» нецелесообразно для МОУ ДОД «ДШИ №», суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы Курылева А.А. о том, что его вины как <данные изъяты> в совершении административного правонарушения не имеется, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор по пожарному надзору по г. Дзержинску правильно пришел к выводу о совершении Курылевым А.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 20.4, ч.4, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 06 октября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> МОУ ДОД «ДШИ №» Курылеву А.А. в виде административного штрафа в размере 15000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курылева А.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов