№ Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №» Богатовой И.С. на постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 18 октября 2011 г. Богатова И.С., как <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Согласно материалов дела на момент проверки 05.10.2011 года в помещении МДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №» Богатова И.С., как <данные изъяты> нарушила требования пожарной безопасности, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в РФ, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер №; (ППБ 01-03), а именно: 3 пункта. Богатова И.С. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Богатова И.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности (Постановление Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997г. «Пожарная безопасность зданий и сооружений, пункт 2, СНИП 10-01-94, пункт 8,5 (на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей., положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Хозяйственный блок детского сада построен в 1970 году, это отдельно стоящее здание, где нет детей и которое приказом № от 01.07.2009г. и приказом № от 11.01.2011г. руководителя детского сада сделан нефункционирующим, опечатан, там нет складирования материалов, угрозу для жизни и здоровья детей не представляет. В соответствии с пунктом 5.3. СП 3.13130.2009 (Свод правил пожарной В общественных зданиях необходимо устанавливать ручные пожарные извещатели в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания, на расстоянии не более 50 м друг от друга. На основании пункта 12.41, приложения 13 НПБ 88-2001 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на 1,5 м от уровня земли или пола. Вменяемые заявителю нарушения Правил пожарной безопасности зависят от финансовых средств, распорядителем которых она не является, и которые выделяются учреждению в соответствии со сметой. Расходовать указанные средства, она должна в соответствии со статьями расходов, указанными в смете. Нецелевое расходование средств не допускается и ведет в соответствии с действующим бюджетным законодательством к финансовым нарушениям. МДОУ «Детский сад №» дополнительных источников дохода не имеет. Предпринимательской деятельностью не занимается. Платные услуги не оказывает. Помещения в аренду не сдает. Заявитель считает, что ее вины в нарушениях, указанных требований Правил пожарной безопасности не имеется, следовательно привлечение ее к административной ответственности незаконно, а постановление необоснованно. Государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Считает, что в настоящее время все нарушения не устранены. Считает, что хозяйственный блок состоит из горючих материалов. Системой автоматической пожарной сигнализацией оснащено должно. Состав правонарушения доказан материалами дела. Выслушав доводы Богатовой И.С., инспектора по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении от 11.10.2011 г., постановления № от 18.10.2011 г. усматривается, что Богатова И.С. как <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ее действия правильно квалифицированы инспектором по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Вина <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №» Богатовой И.С. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2011 г., предписанием № от 05.10.2011 г., частичными пояснениями Богатовой И.С., пояснениями государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Богатовой И.С. о том, что она как <данные изъяты> не может нести административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку финансирование происходит из средств бюджета, распорядителем финансовых средств она не является, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы Богатовой И.С. о том, что ее вины как <данные изъяты> в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку помещение, в котором обнаружены нарушение правил пожарной безопасности, не функционирует, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор по пожарному надзору по г. Дзержинску правильно пришел к выводу о совершении Богатовой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 20.4, ч.4, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 18 октября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №» Богатовой И.С. в виде административного штрафа в размере 15000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богатовой И.С.-. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь
безопасности) «Системы противопожарной защиты». Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», световые указатели «Выход» следует устанавливать в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах с любым количеством людей, а также в помещениях с одновременным пребыванием людей 50 (пятьдесят) и более человек. В групповых
ячейках согласно плановой наполняемости находится не более 25 человек детей и сотрудников, поэтому световые указатели «Выход» нет необходимости устанавливать на эвакуационные выходы непосредственно из групповых ячеек наружу на первом и втором этажах. Федеральный судья п/п Д.И.Швецов