№ Р Е Ш Е Н И Е 14 ноября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплевой Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 09 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 09.10.2011 года, Коноплева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Коноплева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В судебное заседание Коноплева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участие ее представителя. Представитель Коноплевой Е.В. - Годунов Н.О. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектором не полно и не всесторонне изучены обстоятельства дела, поскольку в постановлении указано на нарушении Коноплевой Е.В. КоАП РФ. Коноплева Е.В. действовала в рамках требований ПДД, осуществляла движение на участке дороги в районе № км <адрес> со стороны <адрес> в сторону трассы № в левом ряду своей полосы с включенным левым поворотником, намереваясь повернуть налево. Перед ней также находился другой автомобиль, который также собирался повернуть налево. Вдруг неожиданно из правого ряда ее подрезал и пытался вклиниться перед ее автомобилем автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. Коноплева Е.В. пыталась избежать аварийной ситуации, но столкновения избежать не удалось. Со стороны Коноплевой Е.В. были предприняты все меры, чтобы избежать ДТП, в то время как действия ФИО2 создали аварийную ситуацию. Виновной считает водителя ФИО2, которая без предупреждения, не включая сигналов поворота, перестроилась в левый ряд. Считает, что постановление инспектор ГИБДД вынес с нарушением закона. ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. ФИО2 пояснила, что ее вины в ДТП нет, ПДД она не нарушала. Двигалась по левой полосе дороги и неожиданно в заднюю часть ее автомобиля произошел удар, который пришелся четко по середине. В ее автомобиль врезался автомобиль Коноплевой Е.В. Инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать, поскольку постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. Штраф наложен в пределах санкции статьи. Состав правонарушения доказан материалами дела. Удар в автомобиль ФИО2 пришелся в заднюю часть, тормозного пути у автомобиля Коноплевой Е.В. не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что находилась в автомобиле ФИО2, двигались из <адрес> в <адрес> по левой полосе дороги. Неожиданно в заднюю часть автомобиля ФИО2 произошел удар. ФИО2 успела уйти от столкновения с впереди идущей машиной. Выслушав представителя Коноплевой Е.В.- Годунова Н.О., инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, ФИО2, свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 09.10.2011 года, Коноплева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что 09.10.2011 г. в 18 часов 00 мнут на <адрес> № км. водитель Коноплева Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, совершила с ним столкновение. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением № от 09.10.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями, данными в судебном заседании ФИО2, ФИО3, также пояснениями инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы представителя Коноплевой Е.В -Годунова Н.О., о том, что вина в ДТП полностью лежит на водителе ФИО2, именно она должна быть наказана за нарушении ПДД, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что вина Коноплевой Е.В. подтверждается материалами дела. В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Также доводы представителя Коноплевой Е.В. -Годунова Н.О. о том, что сотрудниками ГИБДД не полно исследованы фактические обстоятельства дела, судья не принимает во внимание, поскольку считает, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы представителя Коноплевой Е.В -Годунова Н.О. о том, что постановление вынесено с нарушением закона, отсутствует вина Коноплевой Е.В., суд также не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении Коноплевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 09 октября 2011 года о назначении административного наказания Коноплевой Е.В. в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коноплевой Е.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов