№ Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 07 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 07 октября 2011 года Михеенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Михеенков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 07 октября. 2011 г. отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Михеенков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела имеется прямое доказательство его невиновности во вменяемом правонарушении, а именно акт медицинского освидетельствования № от 25.07.2011 г., составленный <данные изъяты> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно акту состояние опьянения не установлено. Согласие заявителя с показанием прибора <данные изъяты> получено с нарушением закона, поскольку инспектор ввел его в заблуждение, сказав, что незначительное количество содержания алкоголя влечет наложение штрафа. В постановлении мирового судьи было указано, что инспектор нарушил порядок подготовки прибора к использованию. Согласно пункта «Автоматическое измерение» перед включением прибора необходимо вставить новый мундштук в держатель <данные изъяты>. Далее автоматически проводится проверка окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола. Если получен положительный результат, это означает наличие этанола в окружающем воздухе или в мундштуке. Необходимо выбрать иное помещение для проведения освидетельствования или сменить мундштук. В нарушении установленного порядка подготовки прибора инспектор ФИО1 сначала включил прибор без мундштука, который выполнил проверку окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола. Установку мундштука инспектор произвел, вынув его из кармана брюк, без одноразовой упаковки. Затем был произведен забор выдыхаемого воздуха. Таким образом, был нарушен п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Также отстранение от управления транспортным средством было произведено инспектором без присутствия понятых. Данное обстоятельство подтверждено рапортом, составленным инспектором ФИО1 Представитель СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Михеенкова А.В., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 07 октября 2011 года Михеенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 25.07.2011 года в 07 часов 20 минут в <адрес>, водитель Михеенков А.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. <данные изъяты> Доводы Михеенкова А.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершенном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Михеенкова А.В. о том, что в материалах дела имеется прямое доказательство его невиновности во вменяемом правонарушении, а именно: акт медицинского освидетельствования № от 25.07.2011 г., составленный <данные изъяты> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд также не принимает во внимание, поскольку акт освидетельствования составленный сотрудниками ГИБДД и акт медицинского освидетельствования <данные изъяты>, представленный Михеенковым А.В. не противоречат друг другу, поскольку временной промежуток между актами составлял более 2 часов, что свидетельствует о том, что пары алкоголя из организма Михеенкова А.В. могли выветрится. Кроме того, доводы Михеенкова А.В. о том, что инспектор ввел его в заблуждение, сказав, что незначительное количество содержания алкоголя влечет наложение штрафа, протоколы составлены без участия понятых суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Михеенковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Михеенкова А.В., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 октября 2011 г. о назначении административного наказания Михеенкову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михеенкова А.В. -без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -
В отношении Михеенкова А.В. 25.07.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.07.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.07.2011 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 25.07.2011 г. у Михеенкова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,10 мг/л, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, частичными пояснениями Михеенкова А.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.