№ Р Е Ш Е Н И Е 07 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу представителя Сытова Н.Н.- Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 октября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.10.2011 г. Сытов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Представитель Сытова Н.Н. - Зеленин Д.Н. оспаривая виновность своего доверителя в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Дело производством прекратить. Сытов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить, дело прекратить. Пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Представитель Сытова Н.Н.- Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вменяемое правонарушение противозаконно, поскольку отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции. Считает, что протоколы составлены с нарушением закона, вина Сытова Н.Н. не доказана. Считает, что постановление мирового судья, вынесенное в отношении Сытова Н.Н., незаконно, так как нарушены нормы права. Сытов Н.Н. не является субъектом данного административного правонарушения. Инспектор ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что он с напарником нес службу на федеральной трассе <адрес>. От дежурного <данные изъяты> поступил сигнал, что на <данные изъяты> спит в машине пьяный водитель. Подъехав на <данные изъяты>, некоторое временя спустя разбудили, доставив, на пост ГИБДД предложили пройти освидетельствование, на что Сытов Н.Н. ответил отказом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено быть понятым. При прохождении процедуры освидетельствования рядом с ним был еще один понятой. В его присутствии Сытов Н.Н. и не отказывался от прохождения освидетельствования и не соглашался его пройти. Ни какие документы он не подписывал. Изучив материалы дела, выслушав Сытова Н.Н., его представителя Зеленина Д.Н., инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, свидетеля судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.10.2011 г. Сытов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 14 Закона "О полиции" (действовавшего на момент совершения правонарушения) имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.07.2011 года Сытов Н.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на № км автодороге <адрес> сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, основание отстранения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 19.07.2011 года в 04 часа 35 минут Сытову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора №. От прохождения освидетельствования Сытов Н.Н. в присутствии двух понятых, отказался, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 19.07.2011 года Сытов Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых Сытов Н.Н. отказался, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции. О том, что признаки опьянения у Сытова Н.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сытову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе Сытова Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Учитывая тот факт, что Сытов Н.Н. в присутствии понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июля 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сытова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, 19 июля 2011 года водитель Сытов Н.Н., ранее управлявший транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сытовым Н.Н. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сытовым Н.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.07.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 19.07.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.07.2011 года. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, письменными объяснениями ФИО3, пояснениями ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Сытова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Сытова Н.Н., его представителя Зеленина Д.Н., о том, что вина Сытова Н.Н. не доказана, поскольку отсутствует квалифицирующий признак состава данного правонарушения, а именно: отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, доводы Сытова Н.Н., его представителя Зеленина Д.Н. о том, что административное дело в отношении Сытова Н.Н. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом пересматривающим дело, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Сытовым Н.Н., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Сытова Н.Н. в отношении которого ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 октября 2011 г. о назначении административного наказания Сытову Н.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Сытова Н.Н.- Зеленина Д.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -