№ Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу представителя Рожновой М.В.- Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 сентября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23.09.2011 г. Рожнова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Представитель Рожновой М.В.- Зеленин Д.Н. оспаривая виновность своего доверителя в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Дело производством прекратить. Рожнова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала пояснила, что за управлением транспортного средства находилась не она, а ее подруга ФИО1, которая, не имея прав на управление транспортным средством, управляла автомашиной Рожновой М.В., не справившись с управлением совершила наезд на другую автомашину. Вину за ДТП Рожнова М.В. решила взять на себя. При оформлении ДТП Рожнова М.В. подчеркнула факт того, что транспортным средством не управляла. В связи, с чем действия сотрудников ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, считает незаконными, поскольку у них отсутствовали все основания. Сам сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что не останавливал транспортное средство, поэтому пояснить управляла она или нет, он не может. Протоколы также не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены с процессуальными нарушениями, а именно то, что в качестве понятого внесено заинтересованное лицо- участник ДТП, что не соответствует нормам КоАП РФ. Таким образом, вина Рожновой М.В. не доказана. Представитель Рожновой М.В.- Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вменяемое Рожновой М.В. правонарушение противозаконно, поскольку отсутствует квалифицирующий признака состава административного правонарушения, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции, субъектом административного правонарушения Рожнова М.В. не является, поскольку не управляла транспортным средством. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является подругой Рожновой М.В. 11.07.2011г. она пришла в гости к своей подруге. Долго не могли вызвать такси. Рожнова М.В. попросила ее довезти родственников до <данные изъяты>. Будучи уверена, что сможет это сделать ФИО1 поехала. В районе <адрес> произошло ДТП. ФИО1 совершила столкновение с другим автомобилем. Также пояснила, что Рожнова М.В. транспортным средством не управляла, поскольку употребляла алкоголь. Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав Рожнову М.В., ее представителя - Зеленина Д.Н., свидетеля судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23.09.2011 г. Рожнова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 14 Закона "О полиции" (действовавшего на момент совершения правонарушения) имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Мировым судьей установлено, что 11.07.2011 года в 14 часов 40 минут Рожнова М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, отстранена сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине резкого запаха алкоголя изо рта, доставлена в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.07.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.07.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.07.2011 года. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, а также письменными объяснениями Рожновой М.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Рожновой М.В., ее представителя Зеленина Д.Н., о том, что вина Рожновой М.В. не доказана, поскольку отсутствует квалифицирующий признак состава данного правонарушения, а именно отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Также, доводы Рожновой М.В., ее представителя Зеленина Д.Н., том, что участник ДТП не может быть понятым, процессуальные документы, составлены сотрудником ГИБДД с нарушением закона, и не могут служить доказательством по делу, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку, протоколы представленные в материалы дела соответствует требованиям норм КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а все доказательства по данному делу относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Кроме того, доводы Рожновой М.В., ее представителя Зеленина Д.Н., свидетеля ФИО1 о том, что Рожнова М.В. не управляла транспортным средством, она не является субъектом данного административного правонарушения, административное дело в отношении Рожновой М.В. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Рожновой М.В., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Рожновой М.В. в отношении которой ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Рожновой М.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Рожновой М.В.- Зеленина Д.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -