№

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Компания Витекс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12.10.2011 г. директор ООО «Компания Витекс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении нее прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что выводы, изложенные в постановление о назначении административного наказания от 12.10.2011г. не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, а именно:

«В связи с проведением прокуратурой г. Дзержинска проверки исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации ООО «Компания Витекс» 09.09.2011г. директору ООО «Компания Витекс» ФИО1 было направлено факсограммой на номер № требование о предоставлении в срок не позднее 12.09.2011г. в прокуратуру города информации...» (стр. 2 абз. 8).

Однако, в соответствии с Требованием № от 09.09.2011г., которое поступило в ООО «Компания Витекс» факсограммой, срок предоставления документов указан 12 апреля 2011г.

В связи с тем, что запрос на предприятие поступил 09.09.2011г. (пятница) в 15ч. 53мин. и не содержал в себе адекватного срока предоставления информации, ответ был подготовлен и направлен посредством факсимильной связи 13.09.2011г. (вторник) в 09ч. 47Мин., т.е в течении менее 2-х рабочих дней.

Считает, что ООО «Компания Витекс» надлежащим образом и в полном объеме исполнило требование прокуратуры г. Дзержинска по требованию № от 09.09.2011 г., а именно: 13.09.2011 г. в адрес прокуратуры было направлено письмо № от 12.09.2011 г. с пояснениями по делу и приложением документов посредством факсимильной связи. Кроме того, ответ на указанное требование и пояснения 20.09.2011г. были вручены под роспись помощнику прокурора города ФИО3. Действия директора ООО «Компания Витекс» ФИО1 не содержали умысла.

Прокурор г. Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12.10.2011 г. директор ООО «Компания Витекс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, в связи с проведением прокуратурой г. Дзержинска проверки исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации ООО «Компания Витекс» 09.09.2011г. директору ООО «Компания Витекс» ФИО1 было направлено факсограммой на номер № требование о предоставлении в срок не позднее 12 сентября 2011г. в прокуратуру города информации (л.д. 9).

Однако, в согласно требования № от 09.09.2011г., которое поступило в ООО «Компания Витекс» факсограммой (л.д. 39), срок предоставления документов указан 12 апреля 2011г.

При рассмотрении дела мировой судья не проверил указанное обстоятельство. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены положения ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой о рассмотрении дела извещается прокурор, возбудивший производство по делу. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания Витекс» ФИО1 был извещен мировым судьей.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

        Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 25.11, 26.11 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении директора ООО «Компания Витекс» ФИО1 При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Дзержинска, Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 октября 2011 г. о назначении административного наказания директору общества с ограниченной ответственностью «Компания Витекс» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Дзержинска, Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                   п/п                                         Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья: