№

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бац М.В. на постановление о назначении административного наказания от 28 сентября 2011 г.,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 28 сентября 2011 г. <данные изъяты> Бац М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно материалов дела на момент проверки 07.09.2011 года на территории, в здании и помещениях <данные изъяты> Бац М.В., расположенном по адресу: <адрес> нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер №; Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно 8 пунктов.

Бац М.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить,

В судебном заседании Бац М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, поскольку при проведении проверки им государственному инспектору ФИО1 было сообщено, что здания, расположенные по адресу: <адрес>, ему как <данные изъяты> не принадлежат, а взяты им в аренду, что подтверждает договор аренды от 01.01.2011 г. Однако государственным инспектором данные доводы были игнорированы. В связи с этим, согласно данного договора между арендатором и арендодателем было достигнуто соглашение о том, кто несет ответственность за соответствие указанного нежилого помещения всем нормам и правилам. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что как <данные изъяты> он не был надлежащим уведомлен о предстоящей проверке, равно как и собственник данного помещения. Также в день вынесения постановления было вынесено предписание заявителю как <данные изъяты> с требованием об устранении нарушений. Также обращает внимание на то, что постановление составлено в отношении него как физического лица, а наказание назначено как <данные изъяты>. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Пояснил, что при проведении внеплановой проверки не выяснялось кто является собственником нежилого помещения, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Административного расследования не проводилось. Наличие других арендаторов не выяснялось.

Выслушав доводы Баца М.В., инспектора по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 28 сентября 2011 г. <данные изъяты> Бац М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.

Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, а также постановление об административном правонарушении вынесено в отношении <данные изъяты> Баца М.В. (л.д. 13,14).

Из материалов дела и показаний сторон судом также установлено, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории, в помещения, в здании которого имеются нарушения требований правил пожарной безопасности является ФИО2. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения является Бац М.В..

Инспектору г. Дзержинска по пожарному надзору следовало выяснить, кто является собственником нежилого помещения, выяснить имеются ли арендаторы, имеются ли договоры аренды нежилого помещения и с учетом указанных документов и обстоятельств принимать решение о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении <данные изъяты> Баца М.В.. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> Бацу М.В. подлежит отмене, а поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело надлежит направить в отдел государственного пожарного надзора по г. Дзержинску для принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 20.4, ч.3, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 28 сентября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> Бацу М.В. в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в отдел государственного пожарного надзора по г. Дзержинску.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: