№ Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Нестеренко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 31 октября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31.10.2011 г. Нестеренко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Нестеренко В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Нестеренко В.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В материалах данного административного дела отсутствуют доказательства того, что потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения какой-либо степени тяжести. Никаких заключений судебно-медицинской экспертизы в деле нет. Указывая на наличие телесных повреждений у потерпевшей, суд в своем постановлении сослался только на справку о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2011 г., составленную старшим инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитаном милиции ФИО2 Однако сотрудник ГИБДД специалистом в области медицины не является. Справка им составлена только со слов самой ФИО1. Никакими объективными документами, составленными специалистами соответствующей квалификации, наличие телесных повреждений у потерпевшей не подтверждено. То есть, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения вреда здоровью потерпевшей в данном происшествии. Также в деле отсутствуют доказательства причинения потерпевшей какого-либо имущественного вреда (материального ущерба). Таким образом, доказательств того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в деле нет. Соответственно, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. Во-вторых, отсутствует один из признаков административного правонарушения субъективная сторона (вина). Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса говорит об «...оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.. .». Из чего следует, что данное правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины. Таким образом, заявитель считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение такого административного правонарушения, как оставление места ДТП. То есть, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАПРФ. Представитель ГИБДД Управления МВД по <адрес> -ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает постановление мирового судьи обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать. В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав Нестеренко В.П., представителяГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31.10.2011 г. Нестеренко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Мировым судьей установлено, что 05.09.2011 г. Нестеренко В.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 07 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, от чего ФИО1 получила телесные повреждения, после чего Нестеренко В.П. место ДТП оставил в нарушении ПДД. Факт совершения Нестеренко В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, частичными пояснениями Нестеренко В.П., пояснениями представителяГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО2Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Нестеренко В.П. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Нестеренко В.П., о том, что он не совершал административного правонарушения, его вина не доказана в полной мере, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также пояснениями сторон. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Нестеренко В.П. о том, чтоадминистративное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, с доводами Нестеренко В.П. о том, что ему возможно назначить другое наказание, а именно: административный арест суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Нестеренко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Нестеренко В.П., не привлекавшегося ранее к административной ответственности. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31 октября 2011 г. о назначении административного наказания Нестеренко В.П. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нестеренко В.П.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Также доводы Нестеренко В.П. о том, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что ФИО1 причинены телесные повреждения, либо материальный ущерб суд не принимает во внимание, поскольку суд считает, что доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.