№ Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 октября 2011 года Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Киселев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 18.10.2011 г. изменить. В судебном заседании Киселев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление вынесено с нарушением закона. О дате судебного заседания заявитель надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представлять в суд доказательства своей невиновности. Само постановление получил по почте 26 октября. Назначенное наказание заявитель считает чрезмерно суровым, без учета смягчающих вину и данных о личности. Не оспаривая превышение скорости, хотел бы обратить внимание суда на время совершения правонарушения 03.32, что существенно влияет на степень общественной опасности, совершенного правонарушения, поскольку в данное время суток дорога была свободна от транспортных средств, и на автодороге он находился один. Заявитель полностью признает, что совершил правонарушение, но поскольку вождение транспортного средства <данные изъяты>, просит заменить лишение права управления транспортным средством на штраф. Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав, Киселева В.В., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 октября 2011 года Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 25.08.2011 г. в 03 часа 32 минуты на <адрес>, Киселев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, превысил установленную скорость 60 км/час на 76 км, двигаясь со скоростью 136 км/час, за что предусмотрена ответственность по ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ. <данные изъяты> В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Следовательно, Киселев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Киселева В.В. о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Также суд не принимает во внимание доводы Киселева В.В., о том, что данное правонарушение не повлекло тяжких последствии, поскольку в данное время суток на автодороге кроме заявителя никого не было, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Киселева В.В. о не надлежащем извещении Киселева В.В., поскольку согласно материалов административного дела Киселев В.В. извещался по месту жительства. В материалах дела имеется обратное уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 17). В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд приходит к выводу, что Киселев В.В. злоупотребляя своим правом уклонился от явки к мировому судье для рассмотрения дела без уважительной причины. В течение достаточного времени возражений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не представлено. Суд также учитывает, что неявка лица, привлекаемого к ответственности, не исключает факт совершения им правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Киселевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Киселева В.В., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, а также то обстоятельство, что Киселев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 октября 2011 г. о назначении административного наказания Киселеву В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Киселева В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -
В отношении Киселева В.В. 25.08.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2011 г., рапортом инспектора ДПС № ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, свидетельством о поверке измерителя скорости <данные изъяты> пояснениями Киселева В.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.