№

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Вагановой Н.Н. на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 21 октября 2011 г. <данные изъяты> Ваганова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Ваганова Н.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело в отношении нее прекратить.

В обоснование жалобы Ваганова Н.Н. ссылается на отсутствие состава вмененного ей административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Ваганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется обратное уведомление о вручении судебной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> -ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать. Считает, что состав административного правонарушения доказан материалами дела.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 21 октября 2011 г. <данные изъяты> Ваганова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено из материалов дела, что в рамках внеплановой проверки <данные изъяты> в доме № по <адрес>- обнаружены следы жизнедеятельности грызунов. Данный дом обслуживает <данные изъяты> согласно договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № срок действия договора до 18.01.2013 г.

В подвальном помещении № подъезда № по <адрес> обнаружены следы жизнедеятельности (помет) и трупы грызунов. Деревянные пороги и нижняя часть дверей в мусороприемную камеру на высоту не менее 50 сантиметров не отделаны материалами, устойчивыми к повреждению грызунами. Вентиляционные отверстия подвальных помещений не закрыты металлической сеткой (решеткой). Отмечается разрушение отмостки здания, а также наличие отверстий в местах стыка пола в мусорокамере и подвалом, что обеспечивает свободную миграцию грызунов из подвального помещения. Отверстия не загерметизированы с использованием металлической сетки. Вышеуказанное является нарушением п. 9. 2 СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением), п. п. 3.2: 3.3 СП 3. 5.3.1129-02 «Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации».

Таким образом, в действиях <данные изъяты> Вагановой Н.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина Вагановой Н.Н.полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от № от 12.10.2011 года, распоряжением № от 27.09.2011 г., актом проверки от 12.10.2011 года, договором № от 18.01.2008 г. управления общим имуществом многоквартирного дома, договором на выполнение дезинфекционных дератизационных и дезинсекционных работ № от 11.01.2011г., письменными объяснениями Вагановой Н.Н., пояснениями представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> -ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении Вагановой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы Вагановой Н.Н. о том, что ее вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО1

Доводы Вагановой Н.Н. о том, что состава правонарушения в ее действиях нет, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им установленным на основании представленных доказательств, которым дал соответствующую оценку.

Кроме того, все доводы опровергаются материалами дела, и по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении вида административного наказания главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО2 учел характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 21 октября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> Вагановой Н.Н. в виде административного штрафа в размере 1200 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вагановой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: