№ Р Е Ш Е Н И Е 05 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаряфетдинова А.Х. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Шаряфетдинова А.Х., за отсутствием состава административного правонарушения. Государственный инспектор приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении о прекращении дела указано, что Шаряфетдинов А.Х., ранее к административной ответственности не привлекался, не смотря на указанные в протоколе об административном правонарушении № от 23.09.2011 г. обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14.03.2011 г. где Шаряфетдинов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения за реализацию нефтепродуктов не соответствующих требованиям к безопасности продукции Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»). Вывод суда об отсутствии в действиях Шаряфетдинова А. X. состава административного правонарушения основывается на изменения внесенные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2011 г. № 748 в Технический регламент, которые на момент взятия проб 13.09.2011 года еще не действовали, и в соответствии с этим лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения. Данный вывод суда ошибочен в силу того, что характеристики автомобильного бензина: массовая доля серы и объемная доля бензола Постановлением Правительства РФ от 07.09.2011 г. № 748 не изменялись, изменения по этим параметрам в Технический регламент не вносились. Указаний на требования, введенных Постановлением Правительства РФ от 07.09.11 г. № 748, в протоколе об административном правонарушении № от 23.09.11 г. не содержится, данный факт судом установлен безосновательно. Государственный инспектор приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Шаряфетдинов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражения. Считает постановление законным и обоснованным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Шаряфетдинова А.Х., за отсутствием состава административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что в период с 13.09.2011 г. по 23.09.2011 г. Шаряфетдинов А.Х., являясь <данные изъяты> ответственным за <данные изъяты> в соответствии с приказом № от 04.05.2005 года, на <данные изъяты> расположенной на <адрес>, допустил реализацию <данные изъяты> несоответствующего требованиям к безопасности <данные изъяты> гл. 2 п. 4, п. 5, приложение 1 (поз 1,2). Технического регламента «О требованиях к <данные изъяты>», по массовой доле <данные изъяты>: 234 мг/кг при норме не более 150 мг/кг; по объемной доле <данные изъяты>: 2,7 % при норме не более 1 %, то есть нарушил требования <данные изъяты>. Согласно акту отбора образцов от 13.09.2011 года, произведен отбор образцов <данные изъяты>, в соответствии с ГОСТ № «<данные изъяты>. Методы отбора проб» и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества <данные изъяты>». Протоколом технического осмотра, идентификации и испытаний от 13 по 23 сентября 2011 года, установлено, превышение показаний в отобранных пробах <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ от 07.09.2011 г. № 748 в Технический регламент «О требованиях к <данные изъяты>» внесены изменения, однако характеристики <данные изъяты>: массовая доля <данные изъяты> и объемная доля <данные изъяты> данным постановлением от 07.09.2011 г. № 748 не изменялись, изменения по этим параметрам в Технический регламент не вносились. Изменения касались других положений регламента. Таким образом, мировой судья не обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шарафутдинова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Кроме того, согласно материалов дела мировым судьей не подписано определение о принятии и назначении дела к рассмотрению (л.д. 20). Суд, пересматривающий дело, считает, что допущенные мировым судьей нормы материального, процессуального права не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение. Судья считает, что не правильно и не обоснованно мировым судьей применены нормы действующего законодательства. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаряфетдинова А.Х., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Шаряфетдинова А.Х. к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Дзержинска, Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.19 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаряфетдинова А.Х. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ -отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Дзержинска, Нижегородской области. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна. Федеральный судья: Д.И. Швецов