№ Р Е Ш Е Н И Е 02 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Кашина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. Кашин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кашин А.И., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение дела происходило без его участия, поскольку повестку он получил только 28.09.2011 года, в связи с чем считает, что права его нарушено, он не был надлежащим образом извещен и не мог давать пояснения по существу дела, повлияв, таким образом, на результат рассмотрения дела. Кроме того, заявитель указывает, что при задержании его сотрудниками ГИБДД и при составлении протокола он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Материал об административном правонарушении был направлен по месту его жительства в <адрес>, где мировым судьей судебного участка № 2 г. Новокузнецка дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Со существу дела изложил, что 24.08.2011 года заявитель остановился на ночлег возле придорожного кафе, поужинал, выпил пива и лег спать в машине. Его разбудили сотрудники ГИБДД и заставили дышать в прибор, которым проводится освидетельствование. Заявитель не отрицает, что накануне выпил пива, но при составлении протокола, сотрудники не останавливали его во время движения, а спал в машине, которая была припаркована в специальном месте. Спустя 10 часов, утром 24.08.2011 г. его вновь остановили сотрудники ГИБДД, увидев, что в отношении него накануне был составлен протокол, предложили ему ехать на медицинское освидетельствование. Ехать в медучреждение у заявителя возможности не было, поскольку он отвечал за дорогостоящий груз. Заявитель считает, что у сотрудников ГИБДД вообще отсутствовали основания предлагать пройти ему освидетельствование. Простое освидетельствование проводится в присутствии двух понятых, которых на месте не было, как и самого прибора. Также заявитель считает, что нарушена процедура прохождения освидетельствования. В судебное заседание Кашин А.И. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель Кашина А.И. - Шереметьева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы просила дела рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие Кашина А.И. доводы жалобы поддержала. Вызванный в судебное заседание инспектор по ДПС полка ДПС ОГИБДД при ГУВД по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. Кашин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 24.08.2011 г. Кашин А.И. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в 09 час. 00 мин. был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя из рта, неустойчивой позы, на № км. трассы <адрес>, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на 27.09.2011г. Кашину А.И. направлялась судебная повестка с уведомлением. Дело рассмотрено в его отсутствие. Из материалов дела следует, что повестка была вручена Кашину А.И. 29 сентября 2011г.(л.д. 17). Почтовое уведомление в отдел почтовой связи <адрес> поступило также 29.09.2011г. В отдел почтовой связи <адрес> обратное уведомление поступило 06.10.2011г. (л.д. 17). Постановление от 27.09.2011г. вынесено без сведений о надлежащем уведомлении Кашина А.И. и после вручения судебной повестки. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение фундаментальных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Кашина А.И. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Кашина А.И., вынесенное в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отмене. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения… В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27.09.2011 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашина А.И. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5., 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Кашину А.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кашина А.И. -прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -