№ Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Корабельниковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 02 ноября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 11.2011 г. Корабельникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Корабельникова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Корабельникова С.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что с назначенным наказанием не согласна, поскольку она не умышленно оставила место ДТП. Заявитель объяснила, что пыталась выехать с парковочной стоянки, маневрировала и в это время на одной из машин сработала сигнализация. У суда не было оснований считать, что уезд с места ДТП был умышленным. При отсутствии одного из признаков административного правонарушения- субъективной стороны (вины)- отсутствует состав административного правонарушения. Просит прекратить дело по малозначительности. Представитель Корабельниковой С.В. - Загидуллин Т.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Считает совершенное Корабельниковой С.В. административное правонарушение малозначительным. Просит ограничится в отношении нее устным замечанием и на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ее от административной ответственности. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль находится на ремонте, страховое возмещение получено. Просит освободить Корабельникову С.В. от административной ответственности и не лишать ее права управления транспортными средствами. Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав Корабельникову С.В., ее представителя Загидуллина Т.А., потерпевшего ФИО1, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02.11.2011 г. Корабельникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Мировым судьей установлено, что 11.10.2011 года Корабельникова С.В. управляла автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в 15 час.40 мин. в районе <адрес> совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, оставленный ФИО1., после чего Корабельникова С.В. место ДТП оставила в нарушении Правил дорожного движения. Факт совершения Корабельниковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5 об.), фотоматериалом (л.д. 6,7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, Корабельниковой С.В., пояснениями ФИО1, Корабельниковой С.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Корабельниковой С.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Корабельниковой С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Корабельниковой С.В., ее представителя Загидуллина Т.А. о том, что Корабельникову С.В. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновной к совершенному дорожно-транспортному происшествию. Противоправное деяние Карабельниковой С.В. сопряжено с негативными последствиями для потерпевшего и представляет собой нарушение охраняемых общественных отношений. Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Карабельниковой С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также доводы Корабельниковой С.В., ее представителя Загидуллина Т.А. о том, что отсутствует событие, состав административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Корабельниковой С.В. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Корабельниковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Корабельниковой С.В., не привлекавшейся ранее к административной ответственности, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 ноября 2011 г. о назначении административного наказания Корабельниковой С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корабельниковой С.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -