№

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Дегтярева С.А. на постановление № от 19 октября 2011 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 от 19 октября 2011 года Дегтярев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Дегтярев С.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время, двигался по правой крайней полосе на трассе <адрес>, имеющий двухполосное движение в одну сторону, за большегрузной машиной. Учитывая, что скорость впереди идущего большегрузного автомобиля была невелика, заявитель, убедившись в безопасности маневра, совершил перестроение из правого ряда в левый, продолжая движение параллельно большегрузному автомобилю. В левом ряду, через достаточно большое расстояние от его автомобиля, двигались транспортные средства. Продолжая движение по своей левой полосе, параллельно большегрузной машине, заявитель обнаружил, что его автомобиль, по непонятным причинам, начал терять скорость. Заявитель включил аварийную сигнализацию, посмотрел в зеркало заднего вида и обнаружил приближающееся к его автомобилю транспортное средство. Во избежание создания помехи в движении, движущихся за ним транспортных средств, заявитель съехал на межполосное пространство.

Таким образом, считает, что в его действиях, нарушений, предусмотренных п.8.4 ПДД и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - не было. Так как водителю, который двигался за ним автомобиля «Хёндэ Соната» времени и расстояния было вполне достаточно, чтобы снизить скорость.

Следовавший за автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, несвоевременно снизил скорость и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» В результате чего, совершив столкновение со впереди идущим автомобилем, был отброшен в сторону движущегося параллельно с ним автомобиль «<данные изъяты>». После столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с гос.знаком №, «<данные изъяты>» по инерции был отброшен в сторону стоящего на межполосном пространстве автомобиля заявителя. Заявитель считает, что вина его не доказана.

В судебное заседание Дегтярев С.А. не явился, извещен, надлежащим образом, в материалах дела имеется обратное уведомление о вручении судебной повестки, что свидетельствует о том, что Дегтярев С.А. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать, считает, что водитель Дегтярев С.А. нарушил ПДД.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать. Постановление считает законным и обоснованным. Дегтярев С.А. нарушил ПДД.

ФИО4 в судебное заседание не явился извещен. Причина не явки не известна.

Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО3, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 от 19 октября 2011 года Дегтярев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении от 19.10.2011 г., постановления 52 № от 19.10.2011 года усматривается, что 18.10.2011 г. в 17 час. 40 мин. на <адрес>, № км водитель автомашины <данные изъяты> гос номер № Дегтярев С.А. при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2011 года, протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Дегтярева С.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснениями ФИО2, ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. 10.05.2010г.) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает, что Дегтярев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дегтярева С.А. о том, что его виновность в ДТП не установлена, в ДТП виноват не он, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Доводы Дегтярева С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями ФИО2, ФИО3 Кроме того, по мнению суда, доводы Дегтярева С.А. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении Дегтяревым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 19 октября 2011 года о назначении административного наказания Дегтяреву С.А. в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дегтярева С.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: