№ Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Сусловой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 ноября 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15.11.2011 г. Суслова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Суслова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Суслова И.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что при вынесении постановления судом не исследованы значимые для дела обстоятельства. Выезжая с места парковки задним ходом на своем автомобиле, заявитель задела стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате чего, по мнению суда, причинила механические повреждения. Также в постановлении указано, что ФИО2, управляя автомобилем ФИО1 по доверенности, также уехал с места ДТП, и вернулся на место ДТП несколько позже, и указал на механические повреждения его автомобиля. Заявитель считает, что если ФИО2 отсутствовал на месте ДТП некоторое время, следовательно механические повреждения на автомобиле, которым он управлял, могли появится в ином месте от неудачной например парковки. По мнению заявителя, автомобилю ФИО2 были нанесены незначительные механические повреждения, ее автомобилем, стоимость которых является незначительная. При этом заявитель не отказывалась возместить ущерб, но на месте ДТП она не могла долго ждать ФИО2, поскольку в машине находился малолетний ребенок инвалид. Учитывая изложенное заявитель при рассмотрении жалобы просит учесть характер правонарушение, как малозначительное; размер от ДТП также не значителен и она согласна его возместить; никаких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение не вызвало; заявитель к административной ответственности не привлекалась; наказание в виде лишения права управления транспортным средством для ее ребенка инвалида является слишком суровым, поскольку возить ребенка на общественном транспорте не представляется возможным, а на такси не имеется денежных средств. ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав Суслову И.В., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15.11.2011 г. Суслова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Мировым судьей установлено, что 21 октября 2011 г. в 17 часов 25 минут <адрес> водитель Суслова И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В нарушение ПДД Суслова И.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Факт совершения Сусловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5 об.), письменными объяснением потерпевшего ФИО2, ФИО3, Сусловой И.В., пояснениями Сусловой И.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Сусловой И.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Сусловой И.В.. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Сусловой И.В.о том, что ее возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновной к совершенному дорожно-транспортному происшествию. Противоправное деяние Сусловой И.В. сопряжено с негативными последствиями для потерпевшего и представляет собой нарушение охраняемых общественных отношений. Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Сусловой И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы Сусловой И.В. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Сусловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Сусловой И.В., не привлекавшейся ранее к административной ответственности. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 ноября 2011 г. о назначении административного наказания Сусловой И.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сусловой И.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -