№ Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Рыбакова А.Ю. на решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 26 октября 2011 года, Рыбаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 жалоба Рыбакова А.Ю. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 26 октября 2011 года, без изменения. Рыбаков А.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 02 ноября 2011 года, которое просит отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Рыбаков А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вынесенным постановлением был не согласен, так как двигался по дороге с разрешенной на данном участке дороги скоростью, в тот же момент попутно с ним двигались иные транспортные средства. Прибор «<данные изъяты>», которым зафиксировано превышение скорости не имеет функции фото и видео фиксации, поэтому считает, что было не известно скорость какого именно автомобиля зафиксирована. 27.10.2011 года заявителем была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения, с чем заявитель так же не согласен, поскольку заявителю так и не представили доказательств того, что на приборе “<данные изъяты>” показана скорость именно его автомобиля. Кроме того, в решении должностное лицо критически отнесся к доводам заявителя о не совершении им правонарушения, с чем он также не согласен. Инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает свои действия по составлению протокола и постановления законными. Считает, что принял решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Рыбаков А.Ю. был остановлен за превышение скорости. Данная скорость была зафиксирована прибором «<данные изъяты>». Рыбаков А.Ю. был ознакомлен с показаниями прибора. Изучив материалы дела, выслушав Рыбакова А.Ю., инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 26 октября 2011 года, Рыбаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 жалоба Рыбакова А.Ю. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 26 октября 2011 года, без изменения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, а именно: протокола от 26.10.2011 г., постановления № от 26 октября 2011 года усматривается, что 26 октября 2011 г. в 23 ч. 50 мин. водитель Рыбаков А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на <адрес> превысил скорость движения в населенном пункте на 12 км/час. Данное превышение скорости зафиксировано прибором «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о метрологической поверке № до 16.12.11 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2011 г., рапортом сотрудника ГИБДД, пояснениями инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями прибором «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о метрологической поверке № до 16.12.11 г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Согласно п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.) В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Суд считает, что Рыбаков А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 2 марта 2009 г. N 185 -основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Автомобиль Рыбакова А.Ю. был правомерно остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение скоростного режима в населенном пункте. Скорость Рыбакова А.Ю. составила 72 км/ч. Доводы Рыбакова А.Ю. о том, что не доказан факт фиксации прибором превышение скорости именно его автомобиля, правонарушение он не совершал, его вина не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора ГиБДД, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Кроме того, доводы Рыбакова А.Ю. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 и начальник отдела Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 правомерно пришли к выводу о совершении Рыбаковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску, изучением материалов дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления, решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 02 ноября 2011 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 26 октября 2011 г. о назначении административного наказания Рыбакову А.Ю. в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рыбакова А.Ю.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов