№ Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Шеметовой Р.И. (А.) на постановление о назначении административного наказания от 07 ноября 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 07 ноября 2011 г. Шеметова Р.И., как должностное лицо- <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Согласно материалов дела на момент проверки 07.11.2011 года, в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Шеметова Р.И., как должностное лицо нарушила требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер №; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: 3 пункта. Шеметова Р.И. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, освободить ее от административной ответственности. В судебном заседании Шеметова Р.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку были зафиксированы 3 нарушения, но срок для из устранений не был предоставлен. Заявитель пояснила, что предписание, выданное ранее было исполнено в полном объеме. Это подтверждает акт проверки от 18.07.2011 г., где сказано, что противопожарные мероприятия, по устранению требований ПБ от 30.07.2011 г. № выполнены в полном объеме. Данный факт свидетельствует, о том, что заявитель, как должностное лицо, приняла все необходимые меры по устранению недостатков, а именно: с ее стороны были обращения в <данные изъяты> и другие инстанции о выделении денежных средств, требующих не малых затрат. В смете на 2011 год нет статьи на устранение нарушений ПБ, в должностной инструкции четко прописано, что она, как должностное лицо, обязана обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, поэтому, заявитель не имеет право использовать денежные средства с других статей. В связи, с чем считает наказание в виде штрафа в данной ситуации неправомерно. Учреждение является муниципальным, а не личным. Кроме того, пояснила, что для удобства общения она изменила свое отчество с “И.” на “А.”. По паспорту ее отчество “И.”. Государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Считает, что в настоящее время нарушения не устранены. Считает, что состав правонарушения доказан материалами дела. Выслушав доводы Шеметовой Р.И., инспектора по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении от 07.11.2011 г., постановления № от 07.11.2011 г. усматривается, что Шеметова Р.И. как должностное лицо совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ее действия правильно квалифицированы инспектором по пожарному надзору по г. Дзержинску ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Вина должностного лица <данные изъяты> Шеметовой Р.И. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2011 г., предписанием № от 07.11.2011 г., актом проверки от 07.11.2011 года, частичными пояснениями Шеметовой Р.И., пояснениями государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Шеметовой Р.А. о том, что она как должностное лицо не может нести административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку финансирование происходит из средств бюджета, распорядителем финансовых средств она не является, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы Шеметовой Р.А. о том, что ее вины как должностного лица в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку она обязана использовать рациональное использование денежных средств, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор по пожарному надзору по г. Дзержинску правильно пришел к выводу о совершении Шеметовой Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 20.4, ч.4, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 07 ноября 2011 г. о назначении административного наказания должностному лицу- <данные изъяты> Шеметовой Р.И. (А.) в виде административного штрафа в размере 15000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шеметовой Р.И.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: СекретарьФедеральный судья п/п Д.И.Швецов