Дело № Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Гридасова Г.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 01.11.2011 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Гридасова Г.А. по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, Гридасов Г.А. обратился в суд с жалобой, где просит данное постановление отменить. Гридасов Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить в части указания на нарушение им ПДД. Представитель Гридасова Г.А.- Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить в части указания в постановлении на нарушение Гридасовым Г.А. пункта 13.4. ПДД РФ. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы считают данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просили отказать. Пояснили, что в ДТП вина Гридасова Г.А. Постановление о прекращении вынесено обоснованно. Инспектор по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании также считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами административного законодательства. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения, Гридасова Г.А. его представителя Зеленина Д.Н., ФИО2, ФИО3, инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2011 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Гридасов Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где ему нужно было повернуть налево на <адрес> в направлении к <адрес>. Было темное время суток, погода пасмурная без осадков, проезжая часть сухая. Выехав на данный перекресток Гридасов Г.А. начал осуществлять маневр поворота налево не уступив дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ней столкновение при этом ФИО2 его пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 01.11.2011 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Гридасова Г.А. по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 01.11.2011 года, в постановлении от 01.11.2011 г. указал, что 15.09.2011 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Гридасов Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где ему нужно было повернуть налево на <адрес> в направлении к <адрес>. Было темное время суток, погода пасмурная без осадков, проезжая часть сухая. Выехав на данный перекресток Гридасов Г.А. начал осуществлять маневр поворота налево не уступив дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ней столкновение при этом ФИО2 его пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Принимая во внимание, что ФИО4 установить степень причинения вреда здоровью не представляется возможным, т.к. от его матери имеется ходатайство в котором она от прохождения суд. мед. освидетельствования ее сыном отказывается, а согласно актов согласно заключения эксперта № № ФИО3 и ФИО2 вред здоровью не причинен, то в действиях водителя Гридасова Г.А. не усматривается деяний, предусмотренных ст.264 УК РФ и ст. 12.24 КоАП РФ, а усматривается нарушения ПДД, а именно: п.п. 13.4 ПДД - «На регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо», за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гридасова Г.А. вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 подлежит изменению, поскольку прекращая производство по делу в по п. 2, ч.1 ст. 24.5, ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ, административный орган незаконно указал в постановлении на то, что Гридасов Г.А. нарушил ПДД РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона (ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым изменить постановление административного органа, путем исключения из него указания на то, что “…усматривается нарушения ПДД, а именно: п.п. 13.4 ПДД - «На регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо». При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2011 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 01.11.2011 года, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Гридасова Г.А. изменить путем исключения из него указания на то, что “…усматривается нарушения ПДД, а именно: п.п. 13.4 ПДД - «На регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо»”. В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гридасова Г.А. от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Гридасова Г.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья: Секретарь