№ Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Ботёсова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09.11.2011 г. <данные изъяты> Ботесов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. <данные изъяты> Ботесов М.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Ботесов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате судебного рассмотрения дела был надлежащим образом не извещен; в постановлении не указан истец либо заявитель; не указано основание наложения административного штрафа. Данное постановление заявитель получил по почте 21.11.2011 года, считает постановление незаконным. Представитель Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что вина Ботесова М.А. подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска считает законным и обоснованным. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09.11.2011 г. <данные изъяты> Ботесов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что в период с 01.09.2011 года <данные изъяты> Ботесов М.А. в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение № «<данные изъяты>» осуществляя <данные изъяты>, не представил сведения за период с сентября 2011 года о <данные изъяты> в территориальный орган МВД по месту осуществления данной деятельности в срок до 05.10.2011 года, то есть не исполнил обязанность по ведению учета и передаче в установленном законном области порядке сведений о <данные изъяты>. Вина <данные изъяты> Ботесова М.А. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2011 года, письменными объяснениями Ботесова М.А., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговой орган от 13.09.2001 г., копией свидетельства о государственной регистрации в качестве <данные изъяты> в налоговом органе от 06.12.2005 г., выпиской из <данные изъяты>, копией договора субаренды части нежилого помещения от 01.03.2011 г., копией акта передачи части нежилого помещения от 01.03.2011 г., пояснениями Ботесова М.А., пояснениями представителя Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Ботесова М.А.о ненадлежащем его извещении, поскольку согласно материалов административного дела Ботесов М.А.извещался по месту жительства. Возвращался конверт с указанием “истек срок хранения”. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Ботесова М.А., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Ботесова М.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29). Суд приходит к выводу, что действия Ботесова М.А.в неполучении судебной повестки свидетельствует о не желании быть извещенным о дате судебного заседания и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы <данные изъяты> Ботесова М.А.о том, что мировой судья не всесторонне полно, не объективно рассмотрел дело в отношении него, суд не принимает во внимание поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, доводы <данные изъяты> Ботесова М.А. о не совершении им административного правонарушения по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении <данные изъяты> Ботесовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - неисполнение обязанности по ведению учета и передаче в установленном законом области порядке сведений о физических лицах, продающих и приобретающих бывшие в употреблении мобильные средства сотовой связи, а также сведений о мобильных средствах сотовой связи. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.14 ч. 2, Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 ноября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> Ботёсову М.А. виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.2.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Ботёсова М.А..- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья: