№ Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2011 г. Петров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В судебном заседании Петров А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему вменяется управление автомашиной с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, с чем заявитель не согласен, поскольку в данном правонарушении должен быть прямой умысел. Суд данное обстоятельство не доказал. Суду не представлены доказательства того, что транзитные номера подложны. Данные номера не были внесены в ПТС, согласно ПТС, автомобиль снят с регистрационного учета в январе 2011 года, почти за год до данных событий. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Представитель Петрова А.Ю.- Кирюшкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме. Считает, что умысел на совершение Петровым А.Ю. данного правонарушения не доказан. Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что ее сын нашел в <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля. Посмотрели вместе с сыном автомобиль <данные изъяты>, она была с транзитными номерами. Сыну машина понравилась, он решил ее купить. При сделке купли- продажи сама присутствовала. На транзитные номера не обратили внимание, поскольку думали, что так необходимо. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что Петров А.Ю. покупал автомобиль, на котором уже стояли транзитные номера. Выслушав Петрова А.Ю. его представителя Кирюшкина А.В., свидетелей ФИО1, ФИО2 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2011 г. Петров А.Ю.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что 05.11.2011 года в 08 часов 00 минут на № км <адрес> Петров А.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты>, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 05.11.2011 года, договором купли-продажи от 03.11.2011 года, копией паспорта транспортного средства №, показаниями сотрудника ДПС ФИО3, свидетеля ФИО4Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Суд считает, что Петров А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Петрова А.Ю. о том, что он не совершал данное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также пояснениями сторон. Доводы Петрова А.Ю., его представителя Кирюшкина А.В. о том, что мировой судья доподлинно не установил, что транзитный номер является подложным, не запросил сведения в подразделении ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не состоятельны. Под подложными регистрационными знаками понимаются также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Согласно ПТС автомобиля, которым Петров А.Ю. управлял при описанных выше обстоятельствах, в графе “особые отметки” нет указаний о выдаче транзитных номеров, что в данном случае свидетельствует о подложности этих знаков. Доводы Петрова А.Ю., его представителя Кирюшкина А.В. о том, что в его действиях отсутствует вина, он не знал об установке на его автомобиле подложных транзитных номеров, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод жалобы опровергается приведенными выше доказательствами. Следует отметить, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. Данное требование было нарушено Петровым А.Ю. Таким образом, вывод о виновности Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доводы Петрова А.Ю., его представителя Кирюшкина А.В. о том, что действия Петрова А.Ю. были не умышленными, он не знал, что транзитные номера, не вписанны в ПТС и являются подложными, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Петрова А.Ю., его представителя Кирюшкина А.В. о том, что умысел на совершение правонарушения не доказан, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Петровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.2 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2011 г., о назначении административного наказания Петрову А.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -