№

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балагуровой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2011 г. Балагурова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балагурова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не было проведено полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебное заседание Балагурова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Балагуровой С.В.- Годунов Н.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни каких запрещающих, ни световых, ни звуковых не было. Просит постановление отменить.

Инспектор ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает постановление законным и обоснованным. Балагурова С.В. совершила правонарушение предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав представителя Балагуровой С.В.- Годунова Н.О., инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2011 г. Балагурова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 28.09.2011 года в 09 часов 05 минут, Балагурова С.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершила выезд на железнодорожный переезд по адресу: <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п. 15.3 ПДД.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 28.09.2011 года, об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), пояснениями инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Суд считает, что Балагурова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя Балагуровой С.В.- Годунова Н.О. о том, что Балагурова С.В. не совершала правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела.

Доводы представителя Балагуровой С.В.- Годунова Н.О. о том, что вина Балагуровой С.В.. во вменяемом правонарушении не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Балагуровой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Балагуровой С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования возникла с 17 ноября 2011 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба направлена по почте 28 ноября 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.10 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2011 г., о назначении административного наказания Балагуровой С.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балагуровой С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                           п/п                                                      Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -