№ Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Шарафутдинова А.Ш. на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26 октября 2011 г. <данные изъяты> Шарафутдинов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Щарафутдинов А.Ш., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело в отношении него прекратить. В судебном заседании Шарафутдинов А.Ш. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит его отменить. Считает, что залоговый билет соответствует требованиями действующего законодательства. При рассмотрении дела присутствовал защитник Денисов В.К., однако его не выслушали. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Представитель Шарафутдинова А.Ш.- Денисов В.К. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал. Считает постановление незаконным. Просит его отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указание в залоговом билете о возможности досрочного погашения залогодателем займа в каждом отдельном случае рассматривается в индивидуальном порядке. Право досрочного погашения займа имеется. Однако в залоговом билете не прописан порядок реализации данного права. У залогодателя нет безоговорочного права на досрочное погашение займа. Также считает, что акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление составлены с процессуальными нарушениями, предусмотренными КоАП РФ, а именно: не разъяснено право на защиту, имеется существенная временная разница между дачей объяснений Шарафутдиновым А.Ш. и составлением актом проверки и протоколом. Нарушено право на защиту. Считает, что максимальное наказание должно быть в виде предупреждения. Просит признать в качестве недопустимых доказательств протокол об административном правонарушении, акт проверки исключив их из доказательств вины Шарафутдинова А.Ш. Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске - Карпов Г.Д. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать. Считает, что состав административного правонарушения доказан материалами дела. Пояснил, что раз в залоговом билете предоставлено право досрочного погашения залогодателем займа, то согласно требований закона должен быть расписан и порядок досрочного погашения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является <данные изъяты> Шарафутдинова А.Ш. В <данные изъяты> работает с 1995 г. 17 октября 2011г. проводилась проверка. Лицо проводившее проверку находилось в <данные изъяты> не более 40 минут. У залогодателя нет безоговорочного права на досрочное погашение займа. Вопрос всегда решается индивидуально. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26 октября 2011 г. <данные изъяты> Шарафутдинов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено из материалов дела, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> по адресу <адрес> 21.10.2011 г. в 09 час. 30 мин. выявлены следующие нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей: 05.09.2011 г. <данные изъяты> оформил с потребителем договор займа в виде залогового билета №. В соответствии с пп.8, ч.5 ст.7 Федерального Закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: наименование, адрес (место нахождения ломбарда); фамилия, имя, отчество заемщика; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; сумма предоставленного займа; дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса. Рассмотрев, представленный потребителем залоговый билет № от 05.09.2011 года установлено, что <данные изъяты> предоставил потребителю займу в сумме пять тысяч рублей на срок 30 дней с процентной ставкой по займу 0,33% в день. 06.09.2011 г. при выкупе потребителем ювелирного изделия <данные изъяты> взял с потребителя не 0,33 % в день как указано в залоговом билете, а 1 %. Из объяснительной <данные изъяты> Шарафутдинова А.Ш. следует, что условия работы <данные изъяты> предусматривают возможность досрочного выкупа отдельных позиций, указанных в залоговом билете, но только с согласия <данные изъяты> и на его условиях, которые подробно изложены в правилах пользования граждан <данные изъяты>. Сумма обязательств заемщика перед <данные изъяты> включает в себя: Срок действия договора о залоге, процент в день от залоговой стоимости, процент за весь срок действия договора о залоге, перерасчет цены договора при досрочном возвращении кредита отражены в Правилах пользования граждан <данные изъяты> от 01.01.2002 года, а так же в правилах работы ломбарда от 01.01.2008 года. В залоговом билете № от 05.09.2011 г. ломбард указал, что возможность досрочного погашения залогодателем займа (в т.ч. по частям) рассматривается в индивидуальном порядке, а сам порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа потребителем отсутствует. Заемщиком является физическое лицо - гражданин, права которого подлежат защите в порядке особого законодательного регулирования. Поэтому правила, установленные в ст.7 Федерального Закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» вписываются в нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", понуждающие производителей товаров, работ, услуг предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о товаре (работе или услуге). В данном случае <данные изъяты>, следуя требованиям указанного Закона, обязан предоставить полную информацию об услугах по займу. Таким образом, <данные изъяты> не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге: в залоговом билете отсутствует информация о порядке досрочного (в том числе по частям) погашения займа, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей», Федерального Закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах». Таким образом, в действиях <данные изъяты> Шарафутдинова А.Ш. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ. Вина Шарафутдинова А.Ш.полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2011 года (л.д. 27), распоряжением № от 10.10.2011 г. (л.д. 16), актом проверки от 21.10.2011 года (л.д. 18), залоговым билетом № (л.д. 15), заявлением ФИО2 (л.д. 14), претензией ФИО2 (л.д. 20), правилами работы <данные изъяты> пояснениями представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске - Карпова Г.Д. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах, начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе ФИО3 правомерно пришел к выводу о совершении Шарафутдиновым А.Ш.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Доводы Шарафутдинова А.Ш., его представителя Денисова В.К. о том, что вина Шарафутдинова А.Ш. в совершении данного административного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске - Карпова Г.Д. Доводы Шарафутдинова А.Ш., его представителя Денисова В.К. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова А.Ш., последнему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также ему не была представлена право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку подписи в протоколе, постановлении имеются. В судебном заседании Шарафутдинов А.Ш. не отрицал того обстоятельства, что право на допуск защитника ему предоставлялось. Денисов В.К. при рассмотрении дела присутствовал. Доводы Шарафутдинова А.Ш., его представителя Денисова В.К. о том, что протокол об административном правонарушении, акт проверки необходимо исключить из числа доказательств, поскольку данные доказательства добыты с нарушением закона по делу суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а акт проверки, протокол об административном правонарушении относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Доводы Шарафутдинова А.Ш., его представителя Денисова В.К. о том, что указание в залоговом билете о возможности досрочного погашения залогодателем займа в каждом отдельном случае рассматривается в индивидуальном порядке, у залогодателя нет безоговорочного права на досрочное погашение займа суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пп.8, ч.5 ст.7 Федерального Закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности. В данном случае в залоговом билете имеется возможность погашения займа, однако отсутствует порядок его погашения. Доводы Шарафутдинова А.Ш., его представителя Денисова В.К. о том, что события административного правонарушения в действиях Шарафутдинова А.Ш. нет суд также на принимает во внимание поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им установленным на основании представленных доказательств, которым дал соответствующую оценку. Кроме того, все доводы опровергаются материалами дела, и по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При назначении вида административного наказания начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе ФИО3 учел характер совершенного правонарушения, которое нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление № начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26 октября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> Шарафутдинову А.Ш. в виде административного штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова А.Ш. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов