№ Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Морозова И.А. на постановление № от 25 октября 2011 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 октября 2011 года Морозов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. Морозов И.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Морозов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, должностное лицо-инспектор ГИБДД ФИО1 нарушил процедуру, установленную нормами КоАП РФ, привлечения к административной ответственности Так в вынесенном постановлении не содержится в полной мере полная информация всех обстоятельств дела, в постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, постановление является не мотивированным. В постановлении также не указано ни города, ни улицы, где совершено правонарушение, так же в постановлении не отражены показания свидетелей, и доводы заявителя об обстоятельствах дела. Кроме того, после произошедшего ДТП заявитель обратился на телевидение с обращением откликнуться свидетелей ДТП, после чего с ним связались три человека, которые также утверждают о виновности ФИО2. Таким образом, заявитель считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Кроме того, ему не разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того его право на защиту. Подробно доводы заявителя, изложены в жалобе. Представитель Морозова И.А. - Загидуллин Т.А. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, пояснил, что Морозов А.А. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку нарушена процедура его привлечения. ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что Морозовым И.А. были нарушены ПДД в результате, чего и произошло данное ДТП. Также пояснила, что при вынесении постановления Морозов И.А. не выражал своего несогласия с данным постановлением, кроме того, сотрудником ГИБДД были разъяснены все права, а также процедура обжалования данного постановления. По существу ДТП пояснила, что выезжала из кармана на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» около 10 км/час на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда случился удар, была уже на середине дороги, удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, выносивший постановление, в судебном заседании пояснил, что в конце октября поступила заявка о произошедшем ДТП. На место ДТП выезжал другой сотрудник ДПС. При выяснении всех обстоятельств дела, а также при вынесении постановления Морозову И.А.разъяснялись все права, предусмотренные действующим законодательством. С нарушением он был не согласен. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку в Управлении ГИБДД не было бланков протоколов. Пояснил, что в постановлении не указал место, совершения правонарушения, статью КоАП РФ поскольку допустил техническую ошибку, сыграл человеческий фактор. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что по телевидению увидел объявление, где просили откликнуться свидетелей аварии, произошедшей 25.10.2011 года. Морозов И.А. с ним связался и сообщил о дате судебного заседания. 25.10.2011 года он выезжал со стороны магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, перед поворотом направо, подъехал к регулируемому перекрестку, остановился, поскольку в его сторону горел желтый мигающий сигнал светофора, затем красный. Автомобиль «<данные изъяты>» выехал, пытаясь проскочить перекресток, после чего услышал удар, который пришелся в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», считает, что данный автомобиль выезжал на запрещающий красный сигнал светофора. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с Морозовым И.А. связался после выхода объявления на телевидении по факту ДТП, которое произошло 25.10.2011 года, очевидцем которого являлся. Пояснил, что проходил мимо магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в сторону <адрес>. Переходя дорогу, услышал удар, самого столкновение не видел. Автомобиль <данные изъяты> стоял в сторону ТЦ «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» развернуло в обратную сторону. Со стороны «<данные изъяты>» для водителей выезжающих из кармана горел красный свет. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Морозов И.А. его знакомый, в момент аварии находился на пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением Морозова И.А. Ехали по <адрес> от <данные изъяты> в сторону ТЦ «<данные изъяты>» примерно со скоростью 50 км/час. Проезжая перекресток перед магазином «<данные изъяты>» двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора, примерно метров за 15 до кармана, который в сторону магазина на дорогу выехал автомобиль «<данные изъяты>». Морозов И.А. пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся на заднее колесо. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2011 года он находился за управлением своего автомобиля, двигался в сторону ТЦ, и был свидетелем ДТП. Пояснил, что видел как автомобиль <данные изъяты> под управлением Морозова И.А. проехал на красный сигнал светофора. В результате чего и произошло ДТП. Изучив материалы дела, выслушав Морозова И.А., его представителя Загидуллина Т.А., ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 октября 2011 года Морозов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 октября 2011 года о назначении административного наказания Морозову И.А. в виде административного штрафа в размере 700 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что в копии постановления о назначении административного наказания выданной Морозову И.А. не указано место совершения административного правонарушения, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (л.д. 3). В оригинале постановления статья КоАП РФ указана. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Судом установлено из пояснения инспектора ДПС, то обстоятельство, что Морозов И.А. оспаривал совершенное правонарушение, однако протокол не был составлен по причине отсутствия в Управлении ГИБДД бланков протоколов. В силу ст. 51 Конституции РФ Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В постановлении не отражен тот факт, что данная статья была разъяснена Морозову И.А. Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 28.8, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Морозова И.А. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Морозова И.А. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 октября 2011 года о назначении административного наказания Морозову И.А. в виде административного штрафа в размере 700 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Федеральный судья п/п Д.И.Швецов