Решение по жалобе Романова В.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (вступило в законную силу)



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В.,

рассмотрев жалобу Романова В.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2011г.,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 01.12.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова В.И.

Не согласившись с данным определением, Романов В.И. обратился в суд с жалобой, где просит его отменить.

Романов В.И.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит определение признать незаконным, в связи с тем, что не согласен с тем, что инспектор указал на его вину в нарушении п. 8. 1 ПДД. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав Романова В.И., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.12.2011 года в 19 часов 25 мину в районе <адрес>. Романов В.И. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по крайней правой полосе, перед началом своего маневра «Разворот», не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, который двигался по крайней левой полосе, тем самым водитель Романов В.И. нарушил п. 8. 1 ПДД, а транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 01.12.2011 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО1 в определении от 01.12.2011 г. указал: 01.12.2011 года в 19 часов 25 мину в районе <адрес> Романов В.И. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по крайней правой полосе, перед началом своего маневра «Разворот», не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, который двигался по крайней левой полосе, тем самым водитель Романов В.И. нарушил п. 8. 1 ПДД, а транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 01.12.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган незаконно указал в определении на то, что в действиях водителя Романова В.И. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД.

Суд считает, также необходимым исключить из определения следующие слова «…перед началом своего маневра «Разворот», не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в результате чего …», поскольку сохранение указанного обстоятельства в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова В.И. от 01.12.2011г., приводит к неоднозначному толкованию принятых административным органом выводов о виновности Романова В.И. в совершении им дорожно-транспортного происшествия и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым изменить определение административного органа, путем исключения из него указания на то, что «…перед началом своего маневра «Разворот», не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в результате чего, водитель Романов В.И. нарушил п. 8. 1 ПДД…».

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 01.12.2011 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 от 01 декабря 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него указания на то, что «…перед началом своего маневра «Разворот», не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в результате чего, водитель Романов В.И. нарушил п. 8. 1 ПДД…».

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 от 01 декабря 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                  п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья: