№ Р Е Ш Е Н И Е 29 декабря 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» Борисова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21.11.2011 г. <данные изъяты> ООО «Уютный дом» Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. <данные изъяты> ООО «Уютный дом» Борисов А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить. <данные изъяты> ООО «Уютный дом» - Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Борисова А.В.- Адиатулина Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что 07.07.2011 г. Дзержинским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено Предписание № об устранении в срок нарушений: - выявленных следов протечек через кровлю на потолочном перекрытии лестничной клетки подъезда № дома № по <адрес> - неисправностей на стояках системы теплоснабжения в квартирах №. Считает, что судья неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, не полностью изучил документы, предоставленные в материалы дела, неправильно дал оценку всем обстоятельствам данного дела. Кроме того, были упущены важные обстоятельства дела, которые могли повлиять на вынесенное решение. Собственники многоквартирного дома № по <адрес> большинством голосов выбрали способ управления многоквартирным домом, утвердили организацию, на которую возложены функции по обслуживанию многоквартирного дома - ООО «Уютный дом». Однако, ситуация с данным домом более, чем сложная, и проведение текущего ремонта кровли проблемы не устраняет. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 9 января 2008г. N2 24.08.2009г., на основании решения единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по результатам проведения открытого аукциона, между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» 12.04.2010 г. был заключен муниципальный контракт. В соответствии с настоящим муниципальным контрактом ЗАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту шиферной кровли по адресу: <адрес> Гарантийный срок в соответствии с муниципальным контрактом установлен продолжительностью 12 лет. После проведения капитального ремонта кровли подрядчиками, в ООО «Уютный дом» стало поступать множество обращений жителей дома о проливах их квартир. ООО «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ЗАО «<данные изъяты>» устранить дефекты произведенного капитального ремонта кровли, решение по делу, на настоящий момент, не вынесено. Однако, от представителей ЗАО «<данные изъяты>» в адрес их организации было направлено письмо о согласии выполнить в гарантийный срок с 19.12.2011 по 26.12.2011г. следующие виды работ: Демонтаж профилированного листа 12м2; Монтаж профилированного листа (удлинение профлиста по скату кровли)-15м2; Дополнительная герметизация замков на желобах настенных и карнизных свесах по всей длине стены - 57 м.п.; Герметизация нахлеста желобов настенных на карнизные свесы по всей длине стены- 57 м.п. В связи с чем, заявитель считает, что ООО «Уютный дом» в лице <данные изъяты> Борисова А.В. субъектом данного правонарушения не является, поскольку вина во вменяемом правонарушении отсутствует, а следовательно, и отсутствует состав правонарушения. Представитель -Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Изучив материалы дела, выслушав представителя Борисова А.В.- Адиатулину Л.А. судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21.11.2011 г. <данные изъяты> ООО «Уютный дом» Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 24.10.2011 года в отношении Борисова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 21.10.2011 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Борисов А.В.- <данные изъяты> ООО «Уютный дом» не выполнил в срок законное предписание № от 07.07.2011 г., а именно следы протечек через кровлю на потолочном перекрытии лестничной клетки подъезда № дома № по <адрес> не устранены; не устранены неисправности на стояках системы теплоснабжения в квартирах № указанного дома. Вина <данные изъяты> ООО «Уютный дом» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2011 г., предписанием № от 07 июля 2011 г., приказом о проведении внеплановой проверки, актом проверки выполнения предписания № от 21.10.2011 г.Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Кроме того, доводы представителя Борисова А.В.- Адиатулиной Л.А. о том, что Борисов А.В. не является субъектом данного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 ноября 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» Борисову А.В. в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» Борисова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна. Федеральный судья: Д.И. ШвецовДоводы представителя Борисова А.В.- Адиатулиной Л.А., о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении <данные изъяты> Борисовым А.В. ООО «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.