№ Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2012 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Кучина В.А. на постановление № от 06 января 2012 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 06 января 2012 года Кучин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Кучин В.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его изменить. В судебном заседании Кучин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 06.01.2012 года двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по крайней правой полосе. На данном участке дороги трех полосное движение в каждом направлении, разделенное трамвайными путями. За несколько метров до пешеходного перехода, увидел пешехода, который направлялся со стороны развлекательного центра «<данные изъяты>» и вступил на пешеходный переход. За пешеходным переходом стояла патрульная машина, сотрудники которой и остановили его после того, как он проехал пешеходный переход. Считает, что не создал помех для пешехода. Кроме того, пояснил, что сотрудник ГИБДД формально был прав, однако считает, что к нему возможно применить наказание в виде предупреждения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Кучин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности. В подтверждение своих слов предоставил на обозрение суда видеозапись. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 06 января 2012 года Кучин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из объяснений Кучина В.А., сотрудника ГИБДД, а также представленных документов, а именно: постановления № от 06.01.2011 года усматривается, что Кучин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> при приближении к пешеходному переходу не остановился чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, видео записью, которая была представлена на обозрение суда, пояснениями Кучина В.А., сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.01.2012 года в 15 часов 50 минут Кучин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> при приближении к пешеходному переходу не остановился чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Следовательно, Кучин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности статье 12.18 КоАП РФ. Исходя из системного толкования ст. ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, пп. 95, 101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.09 г. N 185, применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Кучина В.А. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ. Из вынесенного 06.01.2012 г. инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску постановления о привлечении к административной ответственности Кучин В.А. следует, что Кучин В.А. при получении копии Постановления не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке. В противном случае Кучин В.А. имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, сам Кучин В.А. не оспаривает то факт, что не предоставил преимущество пешеходу. Доводы Кучина В.А. о том, что при проезде по переходу не создал помехи для переходящих проезжую часть пешеходов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы Кучина В.А. о том, что ему возможно назначить наказание в виде предупреждения, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, санкция ст. 12.18 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 обоснованно пришел к выводу о совершении Кучиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 06 января 2012 года о назначении административного наказания Кучину В.А. в виде административного штрафа в размере 800 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кучина В.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Федеральный судья п/п Д.И.Швецов