№

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Лукоянова И.Е. на решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 08 декабря 2011 года, Лукоянов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 жалоба Лукоянова И.Е. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 08 декабря 2011 года, без изменения.

Лукоянов И.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 19 декабря 2011 года, которое просит отменить, дело производством прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лукоянов И.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вынесенным постановлением был не согласен, так как ДТП произошло после проезда им перекрестка, что отчетливо видно на схеме места происшествия, по характеру расположенных средств и по указанному им месту столкновения. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> на схеме происшествия находится на стороне встречного движения, что свидетельствует о том, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.6 ПДД. Однако данные факты должным образом не были изучены начальником ОГИБДД ФИО2 при вынесении решения. Также заявитель не согласен с тем, что начальник ОГИБДД ФИО2 критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 Кроме того, считает, что пояснения ФИО3 противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и его пояснениям. Заявитель считает, что ФИО3 намеревался двигаться не в сторону ТД «<данные изъяты>», а хотел повернуть направо после ТД «<данные изъяты>», при этом срезал угол на перекрестке и ударил его автомобиль. Данные обстоятельства вызывают сомнения в полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что дорожный знак “Уступи дорогу” видел, согласно ПДД РФ он должен был уступить дорогу транспортному средству ФИО3 Пояснил, также, что сначала на месте ДТП составлялась схема, затем в здании <данные изъяты> им были написаны собственноручные объяснения, с нарушением он был не согласен, затем составлялся протокол в котором стоит его подпись, после выносилось постановление, которое также им подписывалось.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что 07.12.2011 года управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>. Совершая поворот к ТД «<данные изъяты>» по главной дороге на перекрестке у магазина «<данные изъяты>», его автомобиль с правой стороны второстепенной дороги зацепила автомашина <данные изъяты>. Считает, что водителем данной автомашины были нарушены ПДД, в результате чего произошло столкновение.

Инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что вина Лукоянова И.Е. доказана материалами дела, постановление вынесено законно. Лукоянов И.Е. нарушил ПДД, не уступив на перекрестке дорогу автомобилю <данные изъяты>. Кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения указан осколок переднего бампера <данные изъяты>. Данный осколок находился самом перекрестке и отражен на схеме, что свидетельствует о том, что ДТП произошло именно на перекрестке, а не за его пределами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011г. он был очевидцем ДТП. Лукоянова И.Е. видел в день ДТП. Сам он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. Свернув с <адрес> стали двигаться в сторону ТД <данные изъяты>. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>., их автомобиль двигался по главной дороге. Справа от них по второстепенной дороге двигалась автомашина <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> проехал перекресток автомобиль <данные изъяты> совершил с ним столкновение. ДТП произошло сразу за перекрестком. Помощь по свидетельским показаниям предложил, когда возвращался, и участники аварии еще не разъехались.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с присутствующим Лукояновым И.Е. ранее знаком не был, видел его в момент аварии в декабре 2011г. в районе <адрес>. Они с другом ехали на своем автомобиле <данные изъяты>. Увидел столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку автомашина Лукоянова уже проехала перекресток, считает, что водитель <данные изъяты> должен был ему уступить дорогу.

Изучив материалы дела, выслушав Лукоянова И.Е., ФИО3, инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 08 декабря 2011 года, Лукоянов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 19.12.2011г. жалоба Лукоянова И.Е. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 08 декабря 2011 года, без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении от 08.12.2011 г, постановления № от 08 декабря 2011 года, усматривается, что 07.12.2011 года в 18 часов 40 минут Лукоянов И.Е. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № двигаясь по второстепенной дороге, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате чего, произошло столкновение, то есть водитель Лукоянов И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривается Лукояновым И.Е., ФИО3, что автомашина <данные изъяты> государственный номер № двигалась по второстепенной дороге, на которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2011г., схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2012г., справкой о ДТП от 07.12.2011 года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, Лукоянова И.Е., ФИО3, пояснениями, ФИО3, частичными пояснениями Лукоянова И.Е., который не отрицал, что перед перекрестком на котором произошло ДТП, на дороге по которой он двигался стоял дорожный знак “Уступи дорогу”, пояснениями инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено и не оспаривается пояснениями обоих участников ДТП то обстоятельство, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД сначала брались объяснения с участников и очевидцев ДТП, затем составлялся протокол, после было вынесено постановление. Процедура привлечения Лукоянова И.Е. к административной ответственности была соблюдена.

Суд считает, что Лукоянов И.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лукоянова И.Е. о том, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана, в ДТП имеется вина водителя ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора ГИБДД, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Кроме того, доводы Лукоянова И.Е. о том, что обстоятельства данного административного дела рассмотрены не полно и не всесторонне, как инспектором ГИБДД, так и начальником ОГИБДД при вынесении решения по его жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1. и начальник отдела Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 правомерно пришли к выводу о совершении Лукояновым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску, при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления и решения не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.16, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 19 декабря 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 08 декабря 2011 г. о назначении административного наказания Лукоянову И.Е. в виде административного штрафа в размере 300 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукоянова И.Е.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: