№

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станкова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 января 2011 г. Станков И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Станков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Станков И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: 15.12.2011 г. в 07 час. 40 мин. на № км. трассы <адрес> он не совершал обгон транспортного средства, а совершил объезд препятствия- стоявшую автомашину. Станков И.С. двигался на автомобиле с прицепом в условиях плохой видимости, и увидев стоящую машину не имел возможности экстренно затормозить и остановиться, поэтому данную автомашину пришлось объехать. Также заявитель не согласен с тем, что суд не вызвал в качестве свидетеля ФИО1 Более того протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, в нем отсутствуют с ведения о понятых. Также сотрудниками был нарушен порядок изъятия водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что Станков И.С. является коллегой по работе. 15 декабря 2012г. он двигался на автомобиле за автомобилем Станкова И.С. Сразу за <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС за обгон в запрещенном месте. Пояснил, что <данные изъяты> двигалась медленно. Сначала обогнал Станков, затем он. Обгон был совершен ими во избежание аварийной ситуации.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Станкова И.С., свидетеля изучив и проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 января 2011 г. Станков И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 15.12.2011 года в 07 часов 40 минут на № км. трассы <адрес>, Станков И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»». Нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 15.12.2011 г., об административном правонарушении (л.д. 1); объяснением свидетеля ФИО1 (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), частичными пояснениями Станкова И.С., пояснениями свидетеля ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

        Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Станкова И.С. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.

Доводы, Станкова И.С. о том, что он не обгонял, а объехал стоявшую автомашину, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.20 приложения к ПДД РФ "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы Станкова И.С., о том, что в материалах дела не достаточно доказательств его вины, протокол об административном правонарушении составлен незаконно и с процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, документы, которые имеются в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

С доводами Станкова И.С. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок изъятия водительского удостоверения, суд пересматривающий дело не может согласится поскольку в соответствии ч.ч.3,5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя… изымается водительское удостоверение, … и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

5. Об изъятии водительского удостоверения, … делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Данная запись имеется в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Станкова И.С. о том, что мировой судья не правильно установил обстоятельства произошедшего события, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, доводы Станкова И.С. о том, что суд не вызвал в качестве свидетеля ФИО1 суд пересматривающий дело не принимает во внимание поскольку такое ходатайство им не заявлялось, кроме того данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Станковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Станкова И.С. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 января 2012 г., о назначении административного наказания Станкову И.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Станкова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                           п/п                                                      Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -