П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
26 июля 2010 г. г.Дзержинск
Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Черновой Оксаны Николаевны - Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей у индивидуального предпринимателя ФИО1 не инвалида, зарегистрированной по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что 12.05.2010г. в 15 ч.50 мин. на улАдрес2 Чернова О.Н., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра и произвела столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2, находящейся в стадии обгона. После данного столкновения автомашина ... государственный регистрационный знак Номер обезличен произвела наезд на линию электропередач. В результате столкновения несовершеннолетний пассажир автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
В отношении Черновой О.Н. 10.06.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Чернова О.Н. при рассмотрении дела вину не признала, пояснила, что 12.05.2010г. в 15 ч. 50 мин. она управляла автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен остановилась для совершения маневра поворота налево, заблаговременно включив левый сигнал поворота, пропускала встречный транспорт. В следующую секунду автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен на большой скорости ударил ее в левое крыло и левую дверь, тем самым протащив ее автомобиль на 10 метров вперед. В ее машине находился .... Считает, что в ДТП виноват ФИО2, который на большой скорости совершил столкновение с ее автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании 16.07.2010г. второй участник ДТП - ФИО2 пояснил, что в ДТП виновата Чернова О.Н. 12.05.2010г. он двигался по Адрес2 на автомобиле ... государственный регистрационный знак Х Номер обезличен. Пошел на обгон, убедившись, что нет встречного транспорта. В попутном направлении двигалась автомашина сузуки. В момент когда он начал обгон автомобиль Черновой О.Н. совершал поворот налево без включенного левого поворота. В результате произошло ДТП.
В судебное заседание назначенное на 26.07.2010г. не явился, извещен, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД составлявший протокол -ФИО4 пояснил, что работает в ГИБДД около 8 лет. Он действительно составлял в отношении Черновой О.Н. протокол по ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ. Копии всех документов Черновой О.Н. вручались. Протокол составлен законно и обоснованно. Считает, что Черновой О.Н. были допущены нарушения ПДД РФ. В результате чего и произошло ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 12.05.2010г. он двигался на своей машине по Адрес2 и обратил внимание на стоящий с включенным левым поворотником автомобиль Черновой О.Н. Пояснил, что не видел, чтобы автомобиль поворачивал. Со стороны рынка летела автомашина ВАЗ 21103 и она стала обгонять автомобиль Черновой О.Н., задела ее машину и протащила вперед.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что некоторое время назад обратил внимание на объявление в газете о произошедшем ДТП. Позвонил по указанному телефону. В судебном заседании пояснил, что видел как произошло ДТП. 12.05.2010г. он двигался на своей машине по улАдрес2. Увидел маленький автомобиль и обогнал его справа, т.к. данный автомобиль стоял с включенным левым указателем поворота. Затем в зеркало заднего вида увидел столкновение ... с данным автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он стоял на парковке около Суши бара. Он видел как произошло ДТП. Левого поворота на автомобиле сузуки не было. Данный автомобиль поворачивал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он был очевидцем ДТП. Самого факта ДТП не видел. Не может пояснить как поворачивала машина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста -ФИО9 пояснил, что его агентство произвело исследование. Согласно данного исследования характер ДТП носит прямолинейный характер, а именно: столкновение произошло в стоящий автомобиль, что подтверждают прямолинейные следы волочения автомобиля. Столкновение началось с левой задней двери. Кроме того, пояснил, что за основу исследования бралась схема ДТП, составленная сотрудниками ДПС.
Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чернову О.Н., ФИО2, заслушав сотрудника ГИБДД -ФИО4 специалиста ФИО9, свидетелей судья приходит к следующему.
Черновой О.Н. вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.05.2010г. в 15 ч.50 мин. на Адрес2 Чернова О.Н., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра и произвела столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2, находящейся в стадии обгона. После данного столкновения автомашина ... государственный регистрационный знак Номер обезличен произвела наезд на линию электропередач. В результате столкновения несовершеннолетний пассажир автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
В отношении Черновой О.Н. 10.06.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд, выслушав Чернову О.Н., ФИО2, заслушав сотрудника ГИБДД -ФИО4 специалиста ФИО9, свидетелей исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 10.06.2010 г., извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения, объяснения Черновой О.Н., объяснения ФИО2, объяснения ФИО10, объяснения ФИО5, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, объяснения ФИО11, заключения эксперта Номер обезличен и Номер обезличен., заключение специалиста ФИО12, приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами не доказана вина Черновой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 частью 1 КоАП РФ.
Доводы Черновой О.Н. о том, что она не совершала ДТП, суд принимает как доказательство в ее невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, данные показания подтверждены пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснениями специалиста ФИО9. а также исследованием, представленным в материалы дела.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.12.24 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Черновой О.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 12.24. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 частью 1 КоАП РФ, в отношении Черновой Оксаны Николаевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна:
Федеральный судья Д.И. Швецов