Дело № 5- 326 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
30 ноября 2010 г. г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч-2», расположенного по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2010 г. в 10 час. 00 мин. в помещениях ООО «Луч-2», расположенного по адресу: Адрес1 были нарушены требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838). Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-097*), а именно:
1. На окнах помещений установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40).
2. В дверях эвакуационных выходов установлены замки, не обеспечивающие свободного открывания изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).
3. В тамбуре эвакуационного выхода наружу на южную сторону для отделки стен применены панели ПВХ, показатели пожарной опасности которых неизвестны (ППБ 01-03 п. 3; п. 53, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность сооружений» п. 6.25* (СНиП 21-01-97*)).
4. Имеющееся в помещениях оборудование автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) находится в нерабочем состоянии. Демонтирован контрольный прибор АПС (ППБ 01-03 п. 98; п. 102).
5. Не организован контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок, отсутствуют акты проверки исправности сопротивления изоляции электрооборудования (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, п.п. 2.12.17; 2.7.16 Правил технической эксплуатации электропотребителей ).
6. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, огнетушители отсутствуют (ППБ 01-03 п. 108).
В отношении ООО «Луч-2», 23.11.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Представитель ООО «Луч-2», - Кобзарь И.В., в судебном заседании вину предприятия не признала, пояснила, что с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и предписании не согласна по следующим основаниям:
Правила пожарной безопасности устанавливают запрет на установку глухих металлических решеток для зданий и сооружений, а не помещений. Нормы пожарной безопасности разделяют понятия «здание», «сооружение», «помещение», «строение».
В акте и предписании неверно указано, что на обоих эвакуационных выходах установлены замки, не обеспечивающие свободного открывания изнутри без ключа. Такой замок только на одном выходе. Кроме того, СП 1.13130.2009 позволяют иметь один эвакуационный выход.
ППБ 01-03 содержит запрет на применение горючих материалов для отделки эвакуационных выходов. Из данного пункта акта и предписания не следует, что применен горючий материал.
Контрольный прибор АПС, принадлежащий охранной организации и осуществлявшей обслуживание сигнализации, будет установлен при возобновлении деятельности.
Пункт 108 ППБ 01-03 устанавливает необходимость обеспечивать помещения огнетушителями в соответствии с приложением 3, которое содержит разрешение не оснащать огнетушителями помещения категории Д, если их площадь не превышает 100 кв.м. Тем не менее, огнетушители были вывезены из неработающей торговой точки.
ООО «Луч-2» деятельность не ведет. Акт проверки составляется по результатам проверки. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом обязательных требований в процессе осуществления деятельности.
Считает, что такой акт не может быть положен в основу материалов, на основании которого составляется протокол об административном правонарушении. Считает, что в данном случае не следует приостанавливать административную деятельность предприятия.
Кроме того, пояснила, что проверка проведена с грубейшими нарушениями ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, а именно: сотрудниками ОГПН по г. Дзержинску проверка проведена не в соответствии с ежегодным планом, а также отсутствовали основания проведения проверки.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОГПН по г. Дзержинску.- ФИО1, пояснил, что протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Данные нарушения серьезные. Невыполнение мероприятий пожарной безопасности влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей, поэтому наиболее эффективной мерой административного наказания для ООО «Луч-2», будет являться административное приостановление производственной деятельности на 90 суток. Пояснил, что на момент проверки в помещениях принадлежащих ООО «Луч-2», расположенных по адресу: Адрес1 ни какой деятельности не велось. Также пояснил, что основания для проведения проверки были. Данное предприятие было включено в план проверок на 2010г. По объективным причинам проверка ООО «Луч-2» была проведена не в январе 2010г., а позже в ноябре 2010г.
ООО «Луч-2», вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, что 18 ноября 2010 года в 10 час. 00 мин. в помещениях ООО «Луч-2», расположенного по адресу: Адрес1 были нарушены требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838). Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-097*), а именно:
1. На окнах помещений установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40).
2. В дверях эвакуационных выходов установлены замки, не обеспечивающие свободного открывания изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).
3. В тамбуре эвакуационного выхода наружу на южную сторону для отделки стен применены панели ПВХ, показатели пожарной опасности которых неизвестны (ППБ 01-03 п. 3; п. 53, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность сооружений» п. 6.25* (СНиП 21-01-97*)).
4. Имеющееся в помещениях оборудование автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) находится в нерабочем состоянии. Демонтирован контрольный прибор АПС (ППБ 01-03 п. 98; п. 102).
5. Не организован контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок, отсутствуют акты проверки исправности сопротивления изоляции электрооборудования (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, п.п. 2.12.17; 2.7.16 Правил технической эксплуатации электропотребителей ).
6. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, огнетушители отсутствуют (ППБ 01-03 п. 108).
В отношении ООО «Луч-2», 23.11.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 23.11.2010 г., определение о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский городской суд от 23.11.2010 г., заключение ОГПН по г. Дзержинску по исследованию выявленных нарушений требований пожарной безопасности на наличие угрозы жизни и здоровью людей от 23.11.2010 г., распоряжение о проведении проверки от 01.11.2010г., акт проверки от 18.11.2010г., выслушав представителя ООО «Луч-2», - Кобзарь И.В. государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору- ФИО1 приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Луч-2», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя ООО «Луч-2» о том, что проверка проведена с грубейшими нарушениями ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, а именно: сотрудниками ОГПН по г. Дзержинску проверка проведена не в соответствии с ежегодным планом, а также отсутствовали основания проведения проверки судья не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
В силу с ч. 2 ст. 13 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
Судом установлено, что плановая проверка ООО «Луч-2» была запланирована в январе 2010г., фактически проведена в ноябре 2010г. Общий срок проверки не превышал 15 часов. Основания для проведения проверки имели место быть. Следовательно, со стороны ОГПН по г. Дзержинску не были нарушены требования действующего законодательства.
Кроме того, доводы представителя ООО «Луч-2» о не виновности предприятия в совершении данного административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В настоящее время в помещениях принадлежащих ООО «Луч-2», расположенных по адресу: Адрес1 ни какой деятельности не ведется.
Суд считает возможным назначить ООО «Луч-2» административное наказание в виде штрафа.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее данное предприятие не привлекалось к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Луч-2», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Штраф в сумме 10 000 руб. перечислить в пользу местного бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна:
Федеральный судья Д.И. Швецов
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.