Дело № 5-341/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео назначении административного наказания
30 декабря 2010 г. г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Якимова Александра Николаевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
С участием потерпевшего ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела установлено, что 21.10.2010 г. в 16 час. 10 мин. в Адрес2, водитель Якимов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить не принял мер к снижении юскорости вплоть до остановки т/с и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В отношении Якимова А.Н., 05.12.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Якимов А.Н., при рассмотрении дела вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 признал полностью. Пояснил, что он двигался от завода в сторону г.Дзержинск. С левой стороны стояли люди по ходу его движения в цепочку, а с правой стороны были припаркованы автомашины. Проезд был узким, поэтому он двигался со скоростью 1 км/ч. В один момент он увидел что мужчина, стоявший к нему спиной, замахал руками. Якимов остановился, а затем отъехал назад. Подавать сигнал мужчине не стал, так как побоялся, что тот напугается и может попасть ему под колеса. После того как Якимов остановился, мужчина (потерпевший) ударил ногой по крылу его автомашины. Сразу выйти из машины Якимов не мог, так как был «зажат» припаркованными автомашинами. Когда вышел, то понял, что совершил наезд на ногу потерпевшего. Предложил потерпевшему вызвать скорую помощь и ГИБДД. Потерпевший отказался и пошел на автобусную остановку. Он (Якимов) задержал потерпевшего и вызвал Скорую помощь и ГИБДД. Потерпевший был выпивши, что знает со слов врача «Скорой помощи».
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что 21.10.2010г. он после работы стоял, вместе с другими людьми, ожидающими своей очереди, чтобы уехать домой. Место, где он стоял, не является остановкой пассажирского транспорта, не является пешеходной дорожкой и не обозначено как место ожидания пассажиров. Якимов подъехал со спины и с левого боку по отношению к нему. Уверен, что наезд на него совершил умышленно, хотя и не мог видеть, что правое переднее колесо его автомашины наехало на его ногу. Якимов из машины вышел не сразу, так как действительно был зажат со своей стороны припаркованными автомашинами. Когда Якимов остановился, в его автомашину сели две женщины. ФИО1 пнул ногой по автомашине Якимова в тот момент, когда он остановился на его ноге. Якимов собрался уезжать, но какая-то женщина подошла к нему и сказала, что на крыле автомашины вмятина. Якимов вышел, ФИО1 сказал ему, что тот наехал ему на ногу. Якимов предложил вызвать ГИБДД и Скорую помощь, ФИО1 согласился. Поскольку ему было плохо и тяжело стоять на ноге, то он пошел на остановку чтобы посидеть на скамейке. Якимов догонял его, толкал в грудь, затем они вместе на остановке ждали ГИБДД и Скорую помощь. Также ФИО1 пояснил, что в тот день алкогольные напитки не употреблял, так как не употребляет их вообще, даже по праздникам. Настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления Якимова транспортным средством..
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
На рассмотрение предоставлены: протокол об административном правонарушении № от 05.12.2010 г. Протокол составлен без процессуальных нарушений. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Справка по дорожно-транспортному происшествию. Схема места совершения административного правонарушения. Представлены также объяснения Якимова А.Н., ФИО1, заключение эксперта № от 11.11.2010 г. и принимаются судьей во внимание как доказательства.
Якимову А.Н., вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд, выслушав Якимова А.Н., потерпевшего ФИО1, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 05.12.2010 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, объяснения Якимова А.Н., ФИО1, объяснения свидетелей, заключение эксперта № от 11.11.2010г. приходит к выводу о наличии в действиях Якимова А.Н., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также обстоятельства совершенного правонарушения, а также мнение потерпевшего ФИО1,. настаивавшего на строгом наказании, считает возможным с учетом всех обстоятельств назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет максимальным.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 12.24. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Якимова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (УВД по г. Дзержинску)
Учреждение банка ГРКЦ Банка России по Нижегородской области
Счет получателя №
ИНН № КПП № ОКАТО № БИК №
Код дохода №
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в установленном законом порядке. Также неуплата в срок административного штрафа влечет, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный судья О.С. Климова