Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Дзержинск                                                                                                4 июля 2011г.        

     Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова А.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВАН»,

У С Т А Н О В И Л:

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2011 г. ФИО1 на основании распоряжения № от 25.05.2011 г. была проведена проверка соблюдения ООО «СВАН» требований законодательства о труде.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Не выполнен план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (не выполнено заземление компьютеров). Нарушение: ст.212 Трудового кодекса РФ.

2. Не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда ФИО2, ФИО3 и др. работникам. Нарушение: ст.212, 225 Трудового кодекса РФ.

3. Не проведен медицинский осмотр работников организации. Нарушение ст.213 Трудового кодекса РФ.

4. Не создана в организации комиссия по проверке знаний по охране труда работников организации. Нарушение: ст.212 Трудового кодекса РФ.

5. Не разработаны нормы обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Нарушение ст.221 Трудового кодекса РФ.

В отношении ООО «СВАН» 27.06.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что указанные нарушения действительно имелись, но в настоящее время предпринимаются меры по их устранению путем обучения соответствующих специалистов, оборудованию электропитания в соответствии с действующими нормами. Кроме того, на основании приказа № от 27.06.2011г. из эксплуатации выведены 3 компьютера и микроволновая печь, на использование которых был наложен временный запрет.

ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства по результатам проведенной 27.06.2011 г. в отношении ООО «СВАН» проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанные в акте проверки от 27.06.2011г. и протоколе об административном правонарушении от 27.06.2011г., в соответствии с которым ООО «СВАН» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

           Выслушав защитника Климова А.А., ФИО1, исследовав и оценив представленные суду документы: распоряжение <данные изъяты> от 25.05.2011 года № о проведении проверки ООО «СВАН», протокол об административном правонарушении № от 27.06.2011 г., предписание № от 27.06.2011 г., протокол о временном запрете деятельности №, акт проверки № от 27.06.2011 г., из которых следует, что ООО «СВАН» не выполнены требования ст.212, 221, 225 ТК РФ, прихожу к выводу о наличии события и вины ООО «СВАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является незамедлительное принятие мер направленных на устранение нарушений.

Несмотря на то, что совершенное ООО «СВАН» административное правонарушение не повлекло наступления негативных последствий, связанных с нарушением требований по охране труда, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании опасные агрегаты не эксплуатируются, ввиду повышенной опасности и количества допущенных нарушений в области охраны труда, ввиду наличия угрозы жизни или здоровью людей, работающих на предприятии суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания предусмотренного санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для устранения нарушений, определенный в предписании, с которым согласилось юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь     ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СВАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации агрегатов: 3 компьютеров и микроволновой печи сроком на 30 суток.

В соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Судья                                    п/п                         И.Е. Федоров

Копия верна. Судья: